Не мога да се въздържа. Коментарът в червено е мой.

Д-р Лъчезар Иванов председател на здравната комисия в парламента

- Д-р Иванов, ще обсъждате ли възможността да бъде премахната наредба 28 и на българките да се разреши да преминават ин витро процедури и след 43-годишна възраст?
Припомням, че преди няколко седмици именно д-р Иванов беше инициатор и организатор на кръгла маса в парламента, на която трябваше да се разисква възрастовото ограничение. И макар да бяха поканени и присъстваха специалисти и пациенти, никой не пожела да ги изслуша.

- Горната граница не е измислица на депутатите, нито на националния консултант по акушерство и гинекология д-р Василев.
А чия измислица е? Питам съвсем сериозно, никой в държавата не знае кой написа това безумие, а този, който го е написал, не си признава.

Има международни стандарти, според които именно 43 години са възрастта, до която има относително нисък риск за майката и плода. След това възможностите да има аномалии стават доста по-големи.
Няма такива стандарти. Сдружение Зачатие в жалбата си до КЗД е написало съвсем конкретно каква е международната практика. Има една общоприета възраст от 35 години, над която рискът от синдром на Даун се увеличава и това е единствен проблем, свързан с възрастта.

- А какво се случва, ако все пак ин витро бъде извършено на по-зряла възраст? Кой носи отговорност за нарушаването на наредбата - бъдещата майка или докторът?
- Бих казал, че и двете страни носят своята отговорност. Никой не спори, че има жени, които и до 50-годишна възраст са фертилни. Тенденцията сега обаче е да настъпва по-ранен климакс.
Много ясно, че ако настъпи ранен климакс, няма да се прави ин витро оплождане.

Прекалено силното желание на жената да забременее е медицинска диагноза. Получават се всички признаци за бременност. Така че силното желание на една жена да има дете може да я накара да рискува живота си.
Драги д-р Иванов, вярно е, че българското общество вече свикна от трибуната на народното събрание да се говорят невероятни глупости, но поне тук, поне за миг спрете да давете мнение за неща, които не разбирате. Обидно е за колективния интелект на читателите на в. Стандарт.

Лекарите казват, че е хуманно да се прави ин витро и над определената възраст, това обаче излага здравето на жената на голям риск.
Защо непрекъснато се повтарят неща, лишени от разум? Какъв риск? От какво, да й падне керемида на главата?

Мели, явно и двете с теб не можем да се въздържим от коментар...

Поздравления за първите две статии с интервютата на д-р Лачев. За щастие всички специалисти по стерилитет и АРТ, с които сме коментирали., мислят като него. Благодарим Ви за подкрепата.

За депутатското изказване, заради което от сутринта съм бясна...

За съжаление вече нищо от депутати, пък било то и лекари, не ме изненадва. След като преди няколко години друг депутат си позволи да сравни ин витрото с разкрасителна операция на бюста и лайфстайл, няколко години по-късно друг го последва с екзотични депутатски предложения за нов вид оплождане, та защо ли да ме изненадва, че трети лекар депутат се опитва да характеризира твърде силното желание на жената за дете като медицинска диагноза. Логично е за този човек да е ненормално силното желание за дете, щом като приема за съвсем нормално съществуването на законова забрана на жена да роди дете.
Но това не ми е странно никак, странно ми е друго. Защо ни покани на кръгла маса за възрастовото ограничение, когато не пожела да чуе нито нас нито, точните специалисти в областта, които бяха дошли да изкажат професионално мнение. Аз лично нямам обяснение за това, изглежда ми неискрено.

"Тенденцията сега обаче е да настъпва по-ранен климакс."
А аз мислех, че е обратното?! Качество на живот и т.н.... Мели, в грешка ли съм?

"Прекалено силното желание на жената да забременее е медицинска диагноза. Получават се всички признаци за бременност. Така че силното желание на една жена да има дете може да я накара да рискува живота си."
Убийствен аргумент!! Според който трябва да се забрани инвитрото изобщо, защото до него води точно "прекалено силното желание на жената да забременее". Какво показват 6 опита инвитро? Или 10 години борба със стерилитета? Не показват ли "прекалено силно желание"?...

Би трябвало да съм благодарна на Д-р Лъчезар Иванов, че така се е загрижил за мен, да не рискувам живота си. Обаче вместо това, ще кажа, че е "бетонна глава" - няма начин да пробиеш дори малка дупчица, за да вкараш нова мисъл, на мястото на стериотипите  Толкова дразнещи глупости, в 5 реда интервю....

- Горната граница не е измислица на депутатите, нито на националния консултант по акушерство и гинекология д-р Василев.
А чия измислица е? Питам съвсем сериозно, никой в държавата не знае кой написа това безумие, а този, който го е написал, не си признава.

Май това е основният въпрос?!

Впрочем, ако Д-р Лъчезар Иванов като депутат не иска да поеме отговорност за тази "измислица" (и видимо се дразни, че го натоварват с тази отговорност), защо след това дава авторитетното си мнение в нейна подкрепа?

Аман от невежи депутати бе, аман.
Все такива ли си ги избираме или всичкото на пангара е такова невежо.

Ще се преборим и с това ограничение, трудно ще е и няма как иначе докато чуваме и четем подобни схващания и разбирания от миналият век на родните ни законотворци. Най лошото е, че този депутат е и доктор, опазил ме господ да ме лекува.

Не ме изненадват, ни най малко, просто ме е яд.

Момичета, не ми се иска да спамя другата тема или да отварям нова, затова ще ви питам тук.

По повод на това искане на Асоциация по репродуктивно здраве (което очевидно се споделя от много лекари, щом е от името на Асоциацията.. ):

Доц. д-р Конова, управител на КИРМ Плевен
Петък, 30 Април 2010 11:18
Асоциация по репродуктивно здраве инициира кампания за сваляне горната граница за ин витро процедурите заплащани от Център "Фонд асиситрана репродукция". Това обяви управителят на плевенския ин витро център доц. Емилияна Конова. Идеята е парите да се пренасочат за финансиране на донорските процедури, допълни тя.
В момента възрастово ограничение има само за жените - 43 години. Няма ограничения за брой опити, но фондът финансира само 3 от тях. Позицията на експертите от Асоциацията по репродуктивно здраве е, че по чисто медицински показатели може да се разчита на успеваемост при ин витро процедура до 40, 41 максимум до 42 години за жената. Т.е. в момента е налице ситуация, в която фондът финансира семейства, при които шансът е много малък. Специалистите настояват фондът да поеме донорските процедури, тъй като голяма част от семействата имат нужда от донори или на яйцеклетки или на сперматозоиди.
Те излизат между 500 и 600 лева, защото се налагат много предварителни изследвания, уточни доц. Конова.

Не съм запозната (опитвам се да се ориентирам, но е трудно...), как се разпределят парите в здравната система. Ползва ли се подобен механизъм: при дадена група пациенти "по чисто медицински показатели може да се разчита на" много малък шанс за оздравяване, следователно парите се пренасочват към друга група, която статистически има по-голям шанс?! Наистина ли се прави това или има и други критерии?

И защо трябва да се спира напълно финансирането на едни двойки, за се даде пълно финансиране на други. Не може ли и двете да вървят паралелно, в рамките на съществуващия бюджет.
Всичко е въпрос на аритметика - колко двойки се нуждаят от донорски процедури, колко са над 40г. и за какви суми става въпрос?

Държа да уточня, че не съм седнала да се кахъря за себе си   Аз отдавна се разминах с Фонда във времето и пространството. Просто темата ме вълнува и много ми се иска да разбера, как се изчислява зависимостта между "чисто медицински показатели" и финансови средства? Да не говорим, че и "чисто медицинските показатели" се оказват доста разтеглива материя...

Какво означава това прердложение?
Идеята е при жени в напреднала да се финансира донорска процедура, а не със обствени яйцеклетки, така ли?

А този велик депутат, НЯМАМ ДУМИ какви простотии е натворил! Не че съм изненадана - депутатските изказвания вече отдавна не ме изненадват, а само ме възмущават.

аз за тази "Асоциация за репродуктивно здраве" за пръв път чувам. съдейки по имената в текста, явно става дума за креатура на плевенския КИРМ и техния пиар.
името заблуждава, това не е никаква обществено представена организация - това е просто и само КИРМ-Плевен.

могат да си инициират каквото си искат, разбира се. и ние инициираме разни кампании.

в крайна сметка, двете неща нямат допирни точки. ние искаме да отпадне абсолютната забрана за жени над 43 години да правят инвитро, дори и за своя сметка.

Има я Асоциацията и сериозни клиники членуват в нея:
http://www.basrh.org/?p=2&m=3
затова обърнах внимание на изказването.
Дори и само КИРМ да бяха, пак не е добре, защото това е поредното изказване от специалисти, които обясняват, че има смисъл от опити "максимум до 42 години за жената"...

Надявам се поне, че макар и от другата страна, ще срещнат същия проблем като нас - статуквото трудно се променя...
Иначе ще засегнат много лошо момичетата м/у 40 и 43 години, които сега се надяват на Фонда (и за които м/у другото опитите са дори по-належащи и спешни, от по-младите им колежки и е непочтено, точно от тях да взимат за преразпределяне).

М/у другото... Дали КИРМ нямат пряк финансов интерес от донорските програми?!
Двойките, които имат нужда от донорство наистина са много натоварени финансово и е добре да се подпомогнат повече. Аз подкрепям искането да се отпускат тези допълнителни 5-600лв. (дори при донорство на яйцеклетки не мисля, че са достатъчни). Но да не се опорочава процеса. КИРМ да поставят искането "дайте и за донорство", а не "вземете от тези и ги дайте на нас"

Има я Асоциацията и сериозни клиники членуват в нея:
http://www.basrh.org/?p=2&m=3

тази организация, към чиято страница даваш линк, ми е добре позната това е БАСРЗ - Българската асоциация за стерилитет и репродуктивно здраве - организацията на българските медицински професионалисти в областта на стерилитета. ние партнираме активно с тях. становището на БАСРЗ, което очакваме и писмено тия дни, е съвсем друго.

тая "Асоциация за репродуктивно здраве" е нещо съвсем друго и непознато.

а КИРМ очевидно имат интерес да се финансират донорски програми - след като чуваме, че често работят с донори и предлагат масово на пациентите си АРТ с донорски яйцеклетки като единствено решение на проблемите им....

а КИРМ очевидно имат интерес да се финансират донорски програми - след като чуваме, че често работят с донори и предлагат масово на пациентите си АРТ с донорски яйцеклетки като единствено решение на проблемите им....

изглежда, това е идеята.
Много е добре да се финансират донорските опити, но не и за сметка на орязване опитите със собствени яйцеклетки на "ненадеждните" пациентки.

Е, не очаквах това от хора, лекуващи стерилитет Безобразие е да се противопоставят 2 групи пациенти. Оставам с впечатлението, че тези от Плевен има солидна финансова изгода да предложат подобна ГЛУПОСТ.
Още днес ще седна и ще съчиня мейл до Конова, за да я уведомя колко несправедлива и подла е нейната инициатива.
Имам чувството, че тази жена има зъб на Зачатие и тази щуротия е в отговор на подетата инициатива от Зачатие да се вдигне възраста.

тази организация, към чиято страница даваш линк, ми е добре позната това е БАСРЗ - Българската асоциация за стерилитет и репродуктивно здраве - организацията на българските медицински професионалисти в областта на стерилитета. ние партнираме активно с тях. становището на БАСРЗ, което очакваме и писмено тия дни, е съвсем друго.

тая "Асоциация за репродуктивно здраве" е нещо съвсем друго и непознато.

Много се радвам, че е така!   И се извинявам за излишния "шум в системата"!
Изглежда тази Асоциация е като онези, от рекламите: "Памперси еди-кои-си ви ги препоръчва Българската педиатрична асоциация"... за която никой не е чувал... Ама... Гугъл ме подведе