И с мнението на
Додич съм съгласна.
СПИН е имало преди да бъде идентифициран точният вирус, който го причинява това заболяване. Предвид, че боледуващите от СПИН - умират всъщност от съвсем "нормални" други болести - пневмония, рак - ами просто се е водело, че са починали от пневмония и рак. От които умират много хора и без да са носители на ХИВ вирус все пак. Когато обаче ХИВ-вирусът вече бива открит - аууу, оййй - епидемия. Ами не, просто от един момент вече сме наясно, защо определен процент хора се разболяват и умират от разни болести и, че в техният случай - просто се разболяват, защото този вирус който са лепнали ги разболява. А може и да си го носят цял живот и да не се разболеят. Та в тази връзка - абсурдни са ми теориите, че СПИН е биологично оръжие, понеже би било "много халтаво поразяването на врага с него". Ми така де. Кой ще се зарази, кой не, кой ще е само носител, кой ще се разболее...егати биологичното оръжие. "Тото 6 от 49".
Ебола-та е много по-подходящ за целта вирус, дава почти 100% смъртност и се разпространява много по-лесно и бързо от СПИН все пак.
Ние редовите граждани, лаишката сме склонни да мислим, че военните - са някакви луди Ора и така с лека рака - биха "хванали" някой много заразен и смъртоносен вирус (като ебола), да го "затворят в кутийки" и при някакъв конфликт, който искат да спечелят - отварят кутийките, наръсват с тях вражеската армия и населението на държавата, която искат да превземат и ..."пей сърце". Това е абсурдно и малоумно и представлява еднакъв риск както за "вражеската армия и население" така и за собствените армия и население и това военните го знаят чудесно. Риск е, понеже вирусите имат чудното свойство да мутират постоянно и непредвидимо. И дори да си консервираш един щам на даден вирус, за който си разработил ваксина (демек за совите имаш антидот), като го "пуснеш веднъж от буркана" - той си заживява собствен живот, започва да си мутира както си ще и ти вече - реално нямаш антидот. И това се знае. И понеже се знае - никой не се заиграва с подобни неща. Последното, което гледах по темата ебола е, че откакто са регистрирани първите заболели, до преди 2-3 седмици - вирусът е претърпял вече над 300 мутации. А направи антидот де! За вирусче...
Вирусите дори не са живи, не се хранят, само се размножават. Реално - много малко знаем за тях, кое, защо и как се случва, та никой не си играе с тях, според мен лично. Особено пък хора дето знаят за вирусите много повече от мен и вас - баш те най-малко биха посмели, понеже са наясно какво може да последва, вкл. и за тях самите и техните близки.
Или пък - ще разболяваш жителите на Сиера Леоне, защото...? Ми то и икономически не е изгодно да го направиш това. Концесиите на диамантените им мини се държат от компании, до една произхождащи от т.нар развити страни. Като бонус - в тези мини за без пари им бачка местното, умряло от глад население. На тези компании им изнася да е така - ниски производствени разходи и космически печалби. Ебола-та - им избива евтината работна ръка и им пречи на бизнеса т.е. не само нямат изгода от тази епидемия, ами напротив - те са ощетена страна от същата.
Ако за САЩ да кажем е изключително важно, да придобие де юре държавата Сиера Леоне с диамантените й находища - може да го направи за 3 дни макс, чрез методите на конвенционалната война. Изравняват всичко със земята, назначават един губернатор Хамериканец и си става тЕхно си. "Международната общност" - ще гласува няколко осъдителни декларации по въпроса и дотам ще е. Не е като да не сме го виждали, та и наскоро дори (вижте какво правят руснаците). Но в случая със Сиера Леоне, който давам за пример - няма смисъл ни война да водиш, ни да си разболяваш бачкаторите, като и без това ползваш природните ресурси на чужда държава на корем.
Да вземем сега актуалната драма с "Ислямска държава". Ма не става дума за ислям бе хора, става дума за пари и ресурси просто. Това дори не се крие, напротив - има го във всяка емисия новини. Коалиционните сили - измъкнали нЕколко петролни полета от ръцете на "Ислямска държава", същите носели печалба между 2-5 милиона долара ДНЕВНО! Та цялата "битка" е кой да ги взима тези милиони дневно, а не ислям, християнство, демокрация, ценностти и бла-бла. Или дето има един популярен и верен лаф за такива случаи: "Каквото и да ти разправят - знай, че винаги става дума за пари". В световната история - не е прецедент, а е правило, че някаква група хора завзема властта в дадено общество, задължително издигайки като знаме някаква "идеология". Ей така за парлама. В нашите общества и сега не е по-разлияно, помислете си - леви, десни, центристки, зелени, националистически партии. ОК, ама всички те искат достъп до главните лостове на властта, ресурсите и парите в някакво общество. Това с радикалния ислям на "Ислямска държава" - по същество е същото, просто в онзи край на света - това се котира като "политическа идентификация", а не това което при нас се Арчи.
При нас - "войнстващото християнство" просто си е минало по реда преди няколко века, без мотивите да се случи - с нещо да са били по-различни от тези на "Ислямска държава" сега. За любителите на историята е ясно, че извършваните зверства "в името Господне" - също не са били по-малко, или лицеприятни. Просто в онези времена са били такава масовка, че никого не са впечатлявали толкова, колкото сега ни впечатлиха три отрязани глави. По времето на кръстоносните походи - войните са се състояли предимно в рязане на глави, крайници и кормене на противника с мечове, боздугани и копия. В добрата стара Англия, по времето на реформацията например - кралят е избивал доста от собствените си поданици и е разграбил имуществото на абатства и манастири, създавайки англиканската църква и изкарвайки държавата си от лоното на католицизма. Романтичната версия е, че това се е случило, пусто защото Хенри 8-и бил така влюбен в Ан Болейн, че направил грандиозна църковна реформация зер да може да се бракува с нея. Всъщност - направил го е , за да си напълни хазната. Но понеже темата не е историческа
- нЕма ви досаждам с подобни препратки повече. Мисля, че стана ясно какво имам предвид.
По повод ислямизацията като цяло на Европа и изобщо т.нар. бели държави, аз намирам за огромна грешка проявата на тази безконечна толерантност, спрямо пришълци, които искат да живеят в нашите общество НО според свои, радикално различни от установените при нас "социални и битови норми". Считам, че е належащо да се предефинира понятието "религиозни свободи" в нашите общества. Особено с оглед на исляма, но не защото сам по себе си е кофти исляма, а защото бита и начина на живот на изповядващите го, който влачи със себе си същия - просто не се вписва в нашия бит и световъзприятие и от мноУ толерантност - взе да променя пейзажа в нашите държави. За мен - следва да е допустимо всеки да изповядва к'вато си ще религия, но до степен, в която не нарушава общоприети норми, начин на живот, че и закони, в обществото, в което се е
преселил по някое си време. Ако за някого е по-важно да се разцъква облечен с чаршаф, да си жени децата чрез уговорен брак, проявявайки насилие и ограничавайки техните права и свободи, които в моята държава са норма за всички - нЕма толерантност. Сори. Да си вдига чуковете и да се засели в Иран бе - там въжделенията му по тези въпроси са си норма и се аплодират. Не съм никак фен на теориите за "мултикултурализъм", вкл. защото виждам какви щети нанасят същите на Европа в частност, че и на САЩ.
В нашите държави неслучайно църквата (религията) са разделени от държавата, светските училища и пр. мнооого отдавна. Изобщо не съм съгласна да се връщаме към предишното положение, щото нек'ви си там хорица - били имали "права и свободи". Нека си ги имат и ползват, но с разумен "ограничителен режим", не до дупка,както сега се допуска. Нали се сещате, че ако аз сега реша да се преселя в Иран, или Саудитска арабия - там на никого не му дреме, че съм християнка, че за мен е ОК да ходя с бюстие и къса пола (демек гола по техните правила) и ако все пак реша да го направя - ще ме разчекнат просто (вероятно съвсем буквално). И ще са прави. Ще са прави, не защото вижданията им за света са по-цивилизовани от моите, ами защото е мой изобор да живея и там и като съм там - следва да е "В Рим, като римляните" и така е редно и нормално. Като не ми се вижда редно и нормално това в Иран - не живея там. Респективно, на някоя иранска булка, като не й се вижда редно и нормално това при нас (да ходим без чулове) - да си седи У Иран и да си живее по начин, който й допада на нея. Не да се опитва да пренася Иран в Париж и Брюксел молим.
