Ако някой премине границата нелегално, очевидно няма как да го тикна такъв лагер. Но тези, които са минали легално ( поне на една държава) са именно в такива лагери и с някакви временни документи.

Боби, те тук не позна

Първо, никой не държат в лагер. Преминалите легално границата и потърсили убежище тук, се настаняват в РПЦ (регистрационно приемателни центрове). Повечето такива не са "затворен тип". Дава им се безплатна квартира, храна, ток, топла вода, wi-fi !!!! Докато чакат да получат статут на бежанец, или хуманитарен такъв, по цял ден могат да си се шляят, да пият бира на тумби, да чоплят семки и да си хвърлят боклуците където им е кеф. А, да не забравя - и да извършват неотложните си физически нужди, пак където им е кеф.
В центровете от "затворен тип" (не съм сигурна колко останаха такива) се настаняват тези първите, когато са извършили някакво нарушение, сбиване или нещо подобно. След като получат статут, те вече имат постоянен адрес в България.

"Нелегалните" - те не искат статут! Когато някъде ги хванат миграционните служби - регистрират ги, взимат им пръстови отпечатъци и им дават едни картончета, за временно пребиваващи на територията на страната. И пак си ходят където си поискат и правят гореописаните неща... Основната разлика, по която ще ги познаете е, че тези, вторите, са винаги с раница на гърба си, в която (предполагам) е зарядното за смартфона, чифт гащи, чорапи... Не знам по колко дни изкарват без да са пипнали течаща вода, ама по миризмата също можете да ги разпознаете от разстояние.

И още едно мааалко парадоксче - в родното ни СДВР е закрит отдела "трафик на хора" (не знам кога е станало, в момента е факт). Точно пък в този момент защо ли ни е такъв отдел?

Неда, не бъди такава гаднярка де... Къде отива плачът на "правозащитниците" за нехуманното отношение към бежанци/мигранти а? Те са репресирани, бити, държани зад телени ограждения, без елементарни условия на живот битови.... Това когато не ги убиваме още на границата де. Един гръмнаха и вече стана - "вие по принцип ги убивате и те затова искат в Германия".

Боби, по обясними причини си по-запозната с щатските процедури в тези ситуации, не с европейските, хеле пък с българските... Изобщо не е както си го мислиш и ти се струва логично. Логиката ти е правилна по принцип - но просто не се случва в нашата реалност. И не те съветвам да си правиш изводи по темата от тръшкането на Елена по темата. Тя за някои неща може да е права, ама тия дето ги разправя по тази тема за у нас - изобщо не ги е виждала. Извън фейса де....

Легално преминалите поне до миналата година можеха да си наемат апартамент и да си живеят нормално без да са в някакъв лагер и да са под наблюдение 24/7. Съседния до нас апартамент беше нает от сирийци за година - две семейства с по едно малко дете. Регистрираха се в общината и домовата книга, но през този апартамент се извървя бая народ - перманентно имаше поне по 2-3 външни. Накрая всички се изнесоха за Германия - това беше миналата година. Преди тях наематели бяха друго сирийско семейство, които то години живеят в България - много приятни хора. Те пък си имаха проблеми и заминаха за Сирия в началото на конфликта и за съжаление вече повече от година нямам връзка с тях. 

Не знам дали съм гаднярка, ама ми се наложи да проведа редица срещи с представителите на органите на реда по тези въпроси. Та информацията ми е къде от лични наблюдения, къде от техни думи
Да, Додич, докато получат статута, стоят в тези РПЦ-та. След това имат всички права, като нас - да започнат работа, да наемат квартира, да си плащат сметките и данъците 

"Две гаднярки" сте вече...  ЪМ дискриминацията и нехуманното отношение и репресиите де са бре?

Е,кака не можеш да кажеш "Не"! Орбан,каза Не! Словения и те май,вдигнаха ръце. Винаги можеш да кажеш Не,но понеже сме ЕС трябва да е с болшинство и пр диктатурата на мнозинството,малцинството изпълнява.Сега,сигурно на поредната сесия ще се повдигне въпроса от някои националистически партии,но процеса е много,много бавен,а потока от мигранти,много,много бърз.
Не мога да разбера ,защо си мислите,че всеки изповядваш исляма е непременно фанатик и агресивно религиозен??? И така всички мюсюлмани,по презумция ,стават врагове! Ами нашите? В БГ?Такъв общ знаменател,на мен не ми харесва.И винаги съм изказвал мнението,че от човек до човек има разлика и всяка човешка съдба трябва да се разглежда по отделно.Нали и това е една от разликите ни с животните ?!

Рачо, никой не говори за нашите мюсюлмани.
БГ- туркините ходят с по-къси поли от българките, Бг-турците ядат сланина и кебапчета и пият ракия,
те са светски хора,  семействата им са от 1 мъж и 1 жена и работят, плащат данъци  и т.н
Не ги намесвайте.
Друг е въпроса за неграмотните неработещи цигани, които от 12 г започват да раждат и наскоро са приели исляма и са започнали да ходят с бради и бурки.

Цивилизационен е проблемът.

Не мога да разбера ,защо си мислите,че всеки изповядваш исляма е непременно фанатик и агресивно религиозен??? И така всички мюсюлмани,по презумция ,стават врагове! Ами нашите? В БГ?Такъв общ знаменател,на мен не ми харесва.И винаги съм изказвал мнението,че от човек до човек има разлика и всяка човешка съдба трябва да се разглежда по отделно.Нали и това е една от разликите ни с животните ?!

Рачо, следя темата и не прочетох назад някой да е хейтил ей така за спорта. Лично аз имам доста висок праг на търпимост и толерантност - не знам дали помниш как "скачах" в темата за Шарли Ебдо и не само там.  Продължавам да съм на мнение, че заради едни 100-200 хил. идиоти и психари се лепва автоматично етикет на 2 млрд. мюсюлмани по целия свят. Ислямът е точно толкова войнствена или мирна религия (зависи от гледната точка) колкото е християнството. С тази разлика, че християнството допълва и културно украсява личния и обществен живот на масата християни по света, не им е отправната точка в живота и битието, докато за исляма не бих твърдяла подобно нещо. Когато живеят съобразно техните си порядки по техните си територии нямам нищо против. Ако отида там ще се съобразя и ще ги следвам, защото най-малкото ще бъда любезно помолена да го направя.
Толерантността обаче не бива да се бърка със сигурността, спазването на закона и обществените порядки. Т.е. мигрантите следва като всички нас да ги спазват. Неда, дава точно такива реални примери. И понеже мигрантите са много и потокът не е секнал точно тяхната численост вече представлява сериозен проблем и няма как да бъдат разглеждани поединично. И паралелно с официалния поток върви и един друг неофициален, който е много притеснителен. Ако не си гледал интервюто с Карбовски, към което дадох линк, препоръчвам ти да го направиш.

Рачо, то за моженето да се каже "НЕ" може, ама формално. Реално, това "НЕ" си има последици. Орбан просто се оказа с топки, браво за което. Само че, тук унгарците имаха късмет, че техният глава го направи. Ако той не беше казал "НЕ", нямаше да има значение дали народът на Унгария е съгласен или не. Нали разбираш разликата? Jbrul в случая говори за правото на обикновения гражданин да каже "Не искам" и това му право да се ЗАЧЕТЕ от държавата и институциите. Не иде реч за правата на държава-членка тук. Макар двете неща да са малко или много свързани, поне юридически...

И по този повод, ето една нация, която каза "НЕ", но по една или друга известна/неизвестна причина, медиите тактично мълчат и гласност не се даде - http://no-comment.bg/face-of-world/zashto-celiiat-sviat-premylcha-naj-golemiia-protest-v-istoriiata-na-evropa.12357

П.С. Не мога да гарантирам за източника, материала ми попадна случайно.

Рачо, къде аз, или някой друг казва подобно нещо? Че всеки изповядващ исляма е непременно фанатик и агресивно религиозен? За протокола ще отбележа все пак, че ако някой създава лош имидж на тази религия по света - това не съм аз, нито "западните медии". Него го създават самите изповядващи ислям хора, тези крайно настроените, вършещи еди какви си неща - вкл. ги вършат срещу свои "братя и сестри по вяра". Което нормално и закономерно - лепва грозно, черно петно на самата религия. Но някак аз се оказвам кривата и лошата, че си позволявам да забележа проявите на т.нар. "джихадисти" и да не съм във възторг от тях? Може би, ако спра да ги коментирам и се направя, че такива няма - всичко ще е ОК? Или ще е същото, като да разправям за "колко е хуманно християнството по принцип", стига любезно да забравя епизодите с кръстоносните походи и онзи със Светата инквизиция. Съжалявам, но не считам, че който и да било реален проблем, за каквото и да се отнася той се решава (или саморазрешава), когато се направим, че просто такъв няма и "не го говорим" и готоУ. Ние не говорим, още по-малко пък редовно за глада в Сомалия. Което не е довело както знаеш до решаване на този проблем там. И в момента в Сомалия - измират хора, деца, от глад, от лечими болести...

Проблем с исляма има, не защото е ислям точно Рачо. Същият проблем е имало и с християнството. Ще напомня, че хора се избиваха и то сравнително скоро на пъпа на "цивилизована Европа", в Иралндия, защото едните били католици пък другите протестанти (па все са християни те де). И не, в Библията никъде не пише, че те може и следва да ги правят тези неща, но ги правеха, пак в името на вярата (и Бог), ама нали "по-правилния клон на тая същата вяра", който следва да наложим на другите, ако ще "с огън и меч" (може и бомби), пък като успеем налЕ - ще заживеем пак праведно и баш "по християнски". Но както добре знаем всички - този конфликт в Северна Ирландия - пак преследваше едни политически цели, като се ползваха религиозните пристрастия на хората за параван на цялата гадория.
Та мисълта ми е Рачо, че всяка религия Е проблем, когато се допусне от сферата на чисто духовното - тя да полази в сферата на политиката, да полази обществения живот, да избуи НАД установените обществени отношения и порядки. В сегашния момент - просто религията, за която се допусна да изпълзи от джамията на улицата е исляма. И затова коментирам нея и проблемите до които води това. Ако утре в някой европейски квартал, където живеят мюсюлмани и християни - вземат та хукнат и християните нахлузили по една мантия с кръст и да се саморазправят със съседите си, щото "в името на Бог" (ама техния) - реакцията ми и към тях ще е абсолютно същата.
Докато всеки си вярва, в който си ще там бог, щом изпитва такава необходимост и вярата му не предизвиква конфронтация в обществото, което обитава (или в целия свят) - аз съм напълно ОК. Когато обаче нечия вяра (религия) тръгне да променя установените порядки в светски държави и практикуването й е в ущърб на останалите членове на дадено общество - вече няма как да съм ОК. И пак ти повтарям - без значени е за мен коя точно е религията.

В Европа Рачо, всите закони, вкл. тези за правото да си вярваш в който си щеш Бог и никой да няма право да ти пречи да си религиозен - са списвани все пак за преобладаващо християнско население. Което от векове не е истински религиозно в огромния си процент и няма да хукне да прави каквито и да било радикални неща "в името на Бог". Добре, ама исляма е по-млада религия, доста по-настъпателна като философия и благодарение на либералните европейски правила по религиозните въпроси - все повече показва радикалната си страна, което се превръща в проблем за всички европейски граждани все пак. Да, всяка религия може да има радикална страна, ама в момента - исляма си показва соята, а не някоя друга религия, затова него коментираме.

Хайде да помислим малко пък, защо точно с исляма и точно в Европа имаме такъв проблем? Защо истински вярващите мюсюлмани, не могат реално да се интегрират в нашите общества? Интегрират се успешно тези, които са толкова мюсюлмани, колкото аз съм християнка - демек не са наистина религиозни хора. Типичен пример са "българските турци", или е по правилно да кажем българите - мюсюлмани, които са си интегрирани. Предполагам не само аз имам приятели и познати мюсюлмани, за които знам, че са такива просто защото са ми казали в някакъв разговор някога. А не, че по нещо се различаваме в начина си на живот. И като не се - ей живеем си мирно и сговорчиво нали?
Наистина религиозните мюсюлмани Рачо - следва да водят такъв начин на живот, който е просто несъвместим и не се вписва с начина на живот установен в нашите светски държави. Почти всичките нормални за нас порядки - са посегателство върху вярата и мирогледа на един религиозен човек изповядващ исляма. Един такъв, идвайки в европейска държава със семейството си - има два варианта. Или да се поевропейчи и да зареже исляма (като начин на живот), или да се капсулира в един квартал някъде, сред хора изповядващи неговите виждания за света и живота и да заживее в паралелно общество. В Европа масово се случва второто и то не от вчера и онзи ден. Естествено, че така въпросните хора - не се чувстват част "от цялото". Естествено, че не им харесва как живеят "онези другите". Естествено, че жените им масово - не се вписват в нашите общества, след като за семействата им (а есто и за самите тях) не е приемливо тези жени да заживеят като мен. Да се държат като мен, да се обличат като мен, да имат същите права като мен, просто защото аз - съм еманация на всичко грешно, нечестиво и неприемливо за един наистина религиозен мюсюлманин. Затова процесите на капсулиране в тези общности само се задълбочават. Не защото ние не ги приемаме тези хора, а те просто не могат да приемат нас. Което е разбираемо. Както е разбираемо, че аз не мога да приема за нормален начин на живот и за нормално общество онова, което е в Саудитска арабия например.
Ислямът няма как да съществува в натуралния си вид в общества като европейските. Просто защото те функционират по начин, който е "анти" за религиозния мюсюлманин. Понеже за него Рачо - религията е еманация на държавата и обществото, а не нещо отделно и странично, както е тя за повечето от нас. И съвсем естествено беше в един момент, всички тези хора, живеещи в състояние на траен дискомфорт, в общества чиито порядки са им неприемливи - да започнат да се радикализират. Естествено е за човешката природа да опиташ да промениш това, което не ти харесва и ти причинява дискомфорт. Те са прави за себе си, ние за нас си и затова конфликтът е налице.

И европейците - нямат особени варианти за решаването на този конфликт. Или трябва да си променим обществата и начина на живот така, че да е ОК за истинските мюсюлмани, което реално значи да се промени из корен облика на цяла Европа, такъв какъвто го знаеш от векове... Или на тези хора твърдо и категорично да се каже и покаже, че "Не, ние няма да допуснем подобно нещо тук, при никакви обстоятелства". Което в превод значи - силно ограничаване на правата да си изповядваш религията. Може, но докато това не е в разрез със светските устои и лайфстайл в нашите общества. Оттам насетне - не може. Оттам насетне се наказва и то сурово. Апропо - точно това е направил Ататюрк навремето в Турция, което е превърнало западащата Османска империя, в тази Турция, от която ти лично (знам) днес се възхищаваш. И има защо. Това Рачо го е направил мюсюлманин, спрямо други мюсюлмани. Така, че нито е прецедент воденето на такава политика, нито пък от нея има негативни последствия, таман напротив. Ето една статия по тази тема де: http://www.dunavmost.bg/World/News/32441-atatyurk-islyamat-e-razlagasht-se-trup-koito-trovi-nashiya-zhivot-kakto-vonyashtata-marsha

Та надявам се този път поне ще ме разбереш по темата "ислям" и, че изобщо не съм анти някакви хора, понеже такава им била точно религията, а не онакава. Проблемът е само мястото, което религията заема в ежедневието им, в световъзприятията им... И отдавна е доказано в историята на съвременните държави, че там където религията е сраснала с държавата, или взима превес над светските закони, или самата тя е законът - има само регрес. Има бедност, неграмотност, радикализация и оттам - задължително конфликт, обичайно кървав и обичайно дълъг. Религията е и страхотно средство за манипулация на огромни групи хора, както може би забелязваш и в момента. Или не? В европейските, християнски държави - картинката е била баш същата, докато по едно време сме се присетили, че бива църквата да си е църква, ама държавата държава и тия двете "да не си мешат капите", щото като ги мешат - не следва нищо добро за населението. Няма какво да откриваме топлата вода по 100 пъти уж.

П.П. Ще приема, че наистина имам право да кажа "Не" на нещо, когато имам правото персонално да си изкажа позицията по въпрос Х, а не когато някой се изказва от мое име и твърди, че позицията ми е баш обратното на това, което е. Както се случва и в момента за куп неща Рачо. По въпроси, касаещи развитието на цял един континент и начина на живот на хората на този континент - следва да има общоевропейски референдум. Не, не за всяка дреболия разбира се, но това което става в момента е твърде далеч от дреболия. Мнозинството в ЕС засега решило нещо и ето - правото на мнозинството било спазено. Аз не помня да имаше референдум у нас, дали искаме да сме част от ЕС. Може и да съм пропуснала нещо?

Току що попаднах на един много хубав коментар под една дискусия във фейсбук, по повод поредна малоумна статия по темата от последните дни. Ще го постна тук, без да цитирам имена, разговорът е между шефът ми и негови приятели.

"...Чете се всичко наред. И се вярва на всичко, което се чете. Някакви миризливи костюмари, които плащат по 5 лева на стажанти бушони да бълват тъпотии всеки ден лапат хиляди левове от банер реклами на дамски превръзки ( например). Осъзнавате ли, че вярвате на сайтове, които за първи път виждате? Сайтове, които мога да направя на 3 ракии и с 500 лева? Осъзнавате ли че споделяте боза и помия, защото сте толкова изплашени, колкото и аз? Осъзнавате ли, че трябваше да учите английски, за да не си формирате мнението за случващото се от Карбовски например...
... И се питам, когато всички се надъхат от някакви едит-нати видеа с кадри, в които има сблъсъци между полиция и тъмнокожи хора ( без нищо общо с бежанците), и когато започнат да мразят всеки мюсюлманин, който е излязъл да си пие кафето, и когато започнат да нападат невинни жени със забрадки в метрото......защото страхът и дезинформацията в интернет ще ни превърне във Волен до един...
...война има много отдавна. и те са по-умни. сега ще ни накарат да си я създадем вътре в Европа. Помежду си. Посредством интернет. И аз съм свидетел на тази война от 4 дни. В статуси и коментари. Първата битка е спечелена приятели. Страх ни е, четем безразборно и вярваме на всичко. Кликаме копчета и се караме с хора. И се разделяме. Това е най-страшното. Ще полудеем. Ще освирепеем. Ще нападаме невинни хора. Това ще е война с дух, пламък и топки, инкубирана в интернет.
Това и най-тъпите политици не могат да го постигнат. Защото страхът е основната движеща сила в света, по-силна от парите. А тъпотията е неговата най-страстна любовница. Детето им- расте от дивана зад компютъра и ще излезе на улиците и всичко ще си ебе майката.
Политически анализ нямам."

Ето и коментарът на моя шеф:

"Умерено образование и приличен икономически статус е изкореняване на проблема вкл. и горе описания. С две думи отровата е в дозата. Историята сочи, че всяка развита цивилизация се самоунищожава, варварите са само оръжието. Всеки пацифизъм и консумеризъм отвъд здравия разум т.е. определена граница са самоубийствени. Сляпото преследване на непрестанен икон. растеж и подмяната на водещия индустриален капитал в миналото с финансов такъв сега лиши икономиката от статута на наука. Двете заедно "бавно" убиват средната класа и здравия разум и ни вкарват в спиралата на безплодна и безсилна глобална политическа бюрокрация, корупция и олигархия или т.нар. "корпоративна демокрация" и "хомоцен" (това последното е следствие) Всичко е пазар и няма друго!
Решението?
Да не повтаряме едни и същи грешки от историята. Искаш ли мир, готви се за война! Докато мислим независимо и сами вземаме решенията си надежда и решения ще има!"

Позволявам си да цитирам тези мнения, защото в огромна степен кореспондират и с моет овиждане за нещата. А и мисля, че би се получила интересна дискусия по засегнатите тези 

Един интересен материал за камикадзетата.

http://www.trud.bg/Article.asp?ArticleId=1472280

Наистина интересен Додич, макар предполагам всички - кой подробно, кой не толкова ги знае тези неща. За съжаление и тук за пореден път става ясно, че главният "развъдник" на тези самоубийци са баш храмовете на исляма. Т.е. места, които следва да са духовно убежище за вярващите, а не място за привличане на почти деца, или много млади хора към подобни налудничеви практики. Че затова като казвам - религията е проблем, когато е толкова недосегаема за властите - не си чеша езика (пръстите), защото съм ислямофоб нещо. И точно защото в Европа положението с религиите е толкова фри - не се налага вече камикадзета да се внасят от "онзи край на сета", ами вече си ги "произвеждат" тук. Справка - какви и откъде са последните атентатори в Париж, както и тези преди тях. Да добавим в пейзажа, че Белгия, където е и центърът на ЕС - властта, взе че се оказа главният инкубатор на ей такива хора. От много "интеграция" и "спазване на права" де...

Цитат от постнатия материал: "Няколко месеца по-късно оцелелият от "Дубровка" Веселин Недков каза за "Труд", че никога няма да забрави думите на терористите: "Ние искаме да умрем повече, отколкото вие искате да живеете"."

Извинете, ама срещу подобни нагласи към света, живота и околните - не се реагира ни адекватно, ни ефективно със заклинания като: "Ми не всички мюсюлмани са такива, недейте така сега...". Ми не, не всички мюсюлмани са такива! Нещо повече. Огромната част от тях НЕ СА такива. И още нещо никак немаловажно в тази ситуация. Потенциални жертви на ей тия радикалните ислямски откачалки, под риск да бъдат привлечени и подмамени към нещо такова - не съм аз, не сте вие (по принцип). Потенциалните жертви са редовите мюсюлмани, които изобщо не са радикални, ама докато не попаднат в лапите на ей такива, да им промият мозъците. И с тая "религиозна слободия" в Европа - поставяме и тях и себе си в риск, а "не им браним религиозните права и свободи". Говорим РЕАЛНО и отнесено към практиката все пак. То на теория - много неща звучат добре нали, ама само на теория. Теорията всички я знаем - на ви практика, гледате я в момента, а кажете ми, че между двете има нещо общо де.

У нас го има същия проблем, ако не знаете. Трябвало да интегрираме всички. ОК. И как ги "интегрираме" бре? При безплатно, задължително светско образование - тук се отварят някакви религиозни училища, че с пансиони, финансирани незнайно от кого и с каква цел, никой не знае какво се набива в главите на невръстни деца там... И държавата седи и ми разправя, че то това било допустимо, щото то все пак религиозните свободи са над всичко  Ама това съвсем официално, безцеремонно и напълно законно...

Додич и нещо интересно, което ми направи впечатление за парижките атентати сега, относно камикадзетата. Колко е вярно наистина - не мога да твърдя, но експерти по темата, позоваващи се на официалното разследване и на свидетелските показания -  казаха, че при сегашния случай - имало новост при камикадзетата. Били са взривени дистанционно. Т.е. следва, че организаторите на акцията са имали онлайн връзка с тях, видимост какво се случва, възможност "да им дръпнат шалтера" от разстояние (това технически не е трудно). Та, ако това е вярно - явно са открили решение и на проблема с "разколебал се", "предал се", "хванали го жив и пропял". От психологическа гледна точка и за самите самоубийци това е по-лесен и удобен вариант (много неуместно звучи предвид темата), ама си спестяват този най-мъчителен за тях епизод, да се насилят да го натиснат това копче. Знаят, че някой ще го натисне, приели са го, но не знаят точния момент и така е по-лесно да си свършат другите поставени задачи преди срещата с Аллах. Един вид "асистирано самоубийство", ако боравим с нашите понятия.
Та докато нали въпросните усъвършенстват дори този краен акт и го правят максимално ефективен... Ние си циклим нейде около 1951, Втората световна, каква била ситуацията в света тогава, говорим си  възвишени, но кухи приказки за "европейските ценности" т.е. държим се неадекватно на ситуацията. Ама до крайност неадекватно.

И пак да кажа, много и комплексни са причините и процесите, за да стигне света до сегашното положение. Аз не считам, че ислямът сам по себе си е причина за това, или която и да било религия. Но ислямът сега се ползва като оръжие, средство за манипулация и реално водене на война. И в такава ситуация - следва да се вземат конкретни мерки, веднага, каквито се налага, за да се закрепи положението и да се нормализира. Сега и веднага. По същата логика, по която, ако съседът отгоре ви пръсне тръбата на парното и у вас се разтече, а ви я пръсне, защото си "усвоява терасата". И разбира се го прави абсолютно незаконна, на своя глава, ей така "на око"... Ми първо ще си заварите тръбата нали, да спре да се излива вода у вас. Няма първо да напишете оплаквания до всички инстанции по темата, да заведете дело за понесени щети на съседа, да изчакате 5 години всички споменати да се наумуват и произнесат, пък евентуално нещо да направят, че ЕДВА тогава да си я заварите тая тръба на парното. Това, че главният проблем ПРИНЦИПНО погледнато - не е вашата спукана тръба, а повсеместните незаконни, а често и опасни преустройства на жилища е така. Но пък РЕАЛНО погледнато - баш тръбата ви е пряк проблем и това, че е спукана.  Обаче няма да го решите кЪт не си заварите тръбата на парното и се наводните нали. Нито пък като седите и бистрите кой е изначално виновен да се случват такива неща, кой е по-виновен от виновните, на тия виновните какъв точно им е интереса да се случва това, защо го допускат толкова години, кой колко печели от това, кой най-много печели, съседът участва ли и той в схемата, или не...пък тя тръбата си тече де.
Метафорично казано, миграционната вълна напоследък е ей тая спукана тръба от примера ми. И реакцията на цяла Европа е всичко друго, но не и опит за спешна заварка на същата, пък после да сяда да мисли как повече да не се пука тя.

Оооооох, времено са настаненени, да - вие се хванахте за процедурата за легалните. Целта на изказването беше, че нелегалните дали правиш или не правиш процедури, тях не ги грее, те си минават границата нелегално, не е като да те питат какво смяташ да правиш с тях. А нали именно тези са, които сме против да идват, а не легалните?

Jbrul, камикадзето от Бургас също беше взривено дистанционно, именно защото самоубиецът се разколебал, поне така твърдяха.
Преди няколко дни попаднах и на друг подобен на горния материал (по-старичък беше - от 2007-2008), в който даваха статистика, че 0,5% от атентатите се извършват самоубийствено, но им се падат 50% от загиналите - сериозна "успеваемост". Това всъщност се явява доста ефективен начин за водене на война. Няма придвижване на сериозна военна техника, няколко бушона, добре функционираща логистична мрежа и "воала". Не е необходима масовка, за да се постигне, това, което наблюдаваме цяла седмица. В Париж са убити 130 души, масова паника, денонощни анализи и коментари по световните медии, социални мрежи, заляти с всевъзможи взаимонадъхващи се коментари (видно и от поста на Сикс). С 11.09 картинката е още по-зловеща 19 атентатори и близо 3000 жертви, последвалата война я гледахме по телевизора. Сегашната война направо ще си я гледаме през балкона. 

Моля, Боби, или някой наистина запознат да ми даде дефиниция на "нелегален бежанец"
Ей тия, които описах какви са - легални или не?
Не са настанени НИКЪДЕ, но имат "картончета"?

Когато някъде ги хванат миграционните служби - регистрират ги, взимат им пръстови отпечатъци и им дават едни картончета, за временно пребиваващи на територията на страната. И пак си ходят където си поискат и правят гореописаните неща... Основната разлика, по която ще ги познаете е, че тези, вторите, са винаги с раница на гърба си, в която (предполагам) е зарядното за смартфона, чифт гащи, чорапи... Не знам по колко дни изкарват без да са пипнали течаща вода, ама по миризмата също можете да ги разпознаете от разстояние.

Неда, без да съм запозната в детайли, само от разговори с приятели юристи и то "на маса" по темата...ами халтаво е.
Ако мине през ГКПП, поиска закрила - получава си временния статут (докато се установят детайли за него), после си получава статут на бежанец и как си е реда там. Разбира се и е логично да се допусне, че бягащи от война хора, не по своя воля - може да проникнат на наша територия не през ГКПП. Нямаш навигация, щураш се в тъмното, опитваш да оцелееш - откъдето успееш - оттам влизаш. Може да не знаеш дори, че вече си преминал граница. Ей тука идва и "халтавото".
Тези, които не минават през ГКПП, за да избегнат регистрация, ограничаване на движението си накъдето са си наумили и пр., ако бъдат хванати на наша територия като нелегално проникнали...ми просто твърдят, че не знаят къде са реално и как са се озовали тук. Нещо като когато някой ти открадне колата в дъждовно време, вземат, че го хванат в нея и той каже, че просто се скрил от дъжда и затова, не че искал да ти я краде. И ти и и властите знаете, че това са дивотии, ама по закон - минава. В съда минава.
С тия нелегално проникналите, като ги хванат - процедират като с легално проникналите всъщност. Нелегален бежанец - няма като дефиниция. Има нелегално проникване на дадена територия, но как ще се реагира на същото - зависи от действията, предполагаемите намерения на проникналия, неговите собствени обяснения за случката, ако бъде хванат от властите и пр. Тия за които питаш - където и както и да ги засекат казват: "Ми аз съм бежанец, нещо се обърках и затова съм в София, а не на границата. Искам убежище заради...". И минават по реда на тия от ГКПП.

Жбрул,виждам,че имаш време,имаш желание,имаш умения да се изразяваш на "белия лист"/предполагам си и красноречива,въпреки ,че едното не винаги кореспондира с другото/.Съжалявам,обаче,но започвам да се обърквам от мненията ти в постовете. да не говорим,че докато стигна до края и "губя" нишката от началото .Честно казано,аз не разбирам ти какво искаш да направим ние. Ще прощаваш! Да излезем и с жива верига да си пазим границата ли? Защото явно,отговорните за това служби нямат достатъчен ресурс да го направят,след като безотговорните ни и тъпи политици са им го вменили въпреки ограничения ресурс!? Другия вариант,вместо към границата,да се насочим към законодателните органи и тези на изпълнителната власт и с бурни протести или може би с някакво оръжие в ръка ,да ги накараме да направят нещо,ама не те разбирам какво? Или най-добре да ги свалим от позициите,които заемат.И какво следва? Референдум,но за какво? После нови избори и избираме нови,които да вършат това ,което ние сме им поръчали ? Така ли? Ами те обикновените избори нали по същество вършат същата работа? Защо сме ги избрали тия тогава? А другите,новите,дали пък ще изпълняват точно каквото искаме ние? Ами ако всички ,които са гласували за тях,имат все пак нюанси в желанията си,дали е възможно да изпълнят 300 000 нюансирани желания? Някой писа по-нагоре- защо е нямало референдум по въпроса за присъединяването ни към ЕС? Е,ами нали политическите партии спечелили изборите по това време са го обявили в някакви програми,на митинги,в дебати. Защо са гласували за тях и то така,че да ги изберат и те да си следват/поне в тази си част/ обещаното? Съжалявам,но"демокрацията е диктатура на мнозинството над малцинството,но към момента няма друго по-добро измислено,идва още от древна Елада!
Видно от материала на Труд,камикадзета идват от древността и то не е задължително свързано с някаква религия,още повече с исляма/този ,който ти толкова много Необичаш/.Просто,в съвременните условия им върши идеална работа за водене на война,която се вихри основно на териториите населявани от хора изповядващи тази религия,с хилядите и течения,разновидности и модификации.За съжаление,по ясни причини,войната се пренеси и в Европа.И сега трябва да се защитим.както разбирам,да вземем да избием всички идващи на тълпи,търсещи по-добро място за живеене,съвсем логично,поне в огромната си част,заради заплахата 10% от тях да имат користни цели? Супер! А най-хубавото е да вземем да ги намразим и да ги пребием с камъни и пръти,защото,явно нямаме легитимни инстанции,които да имат възможност да го направят,а и правото/визирам армия и полиция/. Мен това не ме устройва! И ,да,харесвам Турция! Хубава страна,гостоприемни хора. Жал ми е за това,че Ердоган иска да я "обърне". Там никой не ме е нарекъл гяур или неверник.Не съм чул такова нещо,дори напротив. А ние имаме една граница.Близо сме. Абсолютно съм съгласен с цитирания пост на Сикс.В първия. Накараха ни да се мразим и така ще спечелят войната! Аз това не го искам. Всеки е индивид и личност и си има собствена причина да живее.Защо не погледнем по този начин? Заляха ни с негативизъм и плашещи кадри и ние вече сме "облъчени". Много плахи опити имаше да покажат и другата страна. Семейства от спокойни хора,успели да си намерят работа дори и съвсем тихо чакащи документите си в някой Център за бежанци.Ами ,огледайте се,пълно е с "друговерци" около вас,но не сте се замислили върху тяхната различност,нали. Китайски ресторанти,дюнери,арменски сладкарници,турски кюфтеджийници.... Работят си хората! Ами цяла Англия е пълна с индийци и пакистанци,даже и ДЖИ ПИтата им вече са от там,но къде е проблема?? Повечето от тях са също мюсюлмани.Други будисти/сигурно/ или хиндуисти или.....Не знам,Не мога да ви разбера! Явно съм тъп,но отказвам да слагам хората/особено ,които са в нужда,а по презумпция имаме основно работа с такива в момента/ и знаменателя да е " крайни,фанатизирани мюсюлмански терористи". Айде да ги разделяме на добри и лоши по делата им.

Рачо, за протокола само - красноречива съм, да. 

Нито искам, нито "предлагам" каквото си написал в последния си пост. И не коментирам изобщо "българската политика" по който и да било въпрос, вкл. този, просто защото такава - няма. Има някаква европейска да я наречем, та коментирам нея. Явно си единствения в този разговор, който упорито не желае да схване, че той не е за религия. Нито да делим хората, според религията им, че и да ги мразим заради нея и пр. Разговорът е за сегашната ситуация и как трябва да се постъпи в нея, какво бива да се промени като политики и в този ред. Пък разговорът е за това и очевидно нещо трябва да се промени, защото досегашните политики, които са водени - доведоха до резултата, който виждаме всички. И елементарната логика сочи, че ако не промениш нещо - той резултатът по-добър в бъдеще няма да става.
Аз също харесвам Турция, ако не греша - говорили сме с теб по този въпрос. Винаги ми е приятно да отида там. Че затова ти дадох пример баш с Турция и кой и как я е направил това, което е днес. Направил го е турчин, мюсюлманин, натиквайки религията "в кюшето" на обществения живот. Отделил я е от държавата и ежедневието на хората. Което като краен резултат - е довело до обществения и икономически просперитет на тази страна. Заради светското образование, което е станало масово, заради светските порядки и закони, които са създали климат на сигурност за инвеститорите и пр. И сам казваш, че в момента Ердоган и ислямистите тикат това общество и държава назад. И ги тикат, просто опитвайки се да върнат на религията водеща роля в обществения живот на турците.

Та в светлината на сегашните събития и процеси, казвам само и единствено, че религииТЕ - трябва да бъдат натикани обратно "в кюшето" от властите в светските държави. А не който и да било човек - да бъде мразен, преследван и тормозен, защото изповядва тази, а не онази религия. Когато в едно общество (държава) обитавани от хора с различна религиозна принадлежност - тези хора престанат да гледат общия си бит, работа, ежедневие и пр., всичко онова, което ги обединява демек. Ами се вторачат в това, че едните били различни от другите и "по-прави" от съседите си, заради религията си, щото тяхната била по-добра и праведна...се стига до разделение в това общество. Заради чиста проба глупости. Правилата по тези въпроси в Европа с а твърде либерални в момента, дават огромна възможност тази и онази религия - да влияе пряко върху обществените отношения и да ги скапва. За целта е нужно само религия Х да е малко по-настъпателна и прАблема е готов. Всякакви религиозни общности обитават нашия континент, ама с нито една друга от изповядваните на него религии - не се случва проблем нали? Че затова коментирам исляма баш, защото в момента - това е религията дето "мъти водата". А я мъти не тя сама по себе си, а защото някои я ползват за водене на война. При това я ползват успешно и брутално. И е тъпо Европа на практика да им съдейства на въпросните да го правят това нещо.
Належащи са рестрикции спрямо религиозните права на гражданите. Ей такива каквито е въвел Ататюрк Рачо, не нещо невиждано, нечувано и нехуманно я. Както виждаш, Турция си е останала мюсюлманска държава, въпреки въпросните рестрикции нали? И те както казах нагоре - са били в полза на обществото и са довели до прогрес, не до нещо лошо зер. На туркините, като им е било забранено да ходят със забрадките на куп места нещо са се повредили ли? Или са станали будистки, или християнки, или какво? Ми не, станали са съвременни жени, образовани, работещи и ПАК са си останали мюсюлманки. В мюсюлманска държава е приемливо да се забрани да щъкаш в тоя вид, ама в светска държава - не е. Според собствените ни наивни, либерални правила по тия въпроси. А точно при нас - е проблем това наистина. По една проста причина. Действа ти на психиката в посока да се чувстваш все пак различен от другите и не част от обществото, което обитаваш. Да, замисълът е друг - да не изгубиш идентичността си, но този замисъл - явно не сработи. Чувстваш се все повече аутсайдер, отхвърлен от другите, това води нормално до негативни емоции и настройки към тези "другите". Само елементарен пример давам с облеклото, а има още много от вида. В крайна сметка - твърде свободното изявяване на религиозната принадлежност в Европа - доведе до процеси на разделение между обитаващите я хора, а не до нещо добро. Това ми е думата. И по този въпрос следва да се вземат адекватни мерки, а не срещу ХОРА някакви, понеже на нас нещо не ни харесвала тяхната религия. 
На мен не ми пречи ничия религия, когато му е на някой за лична консумация същата. Ама ничия! Ти като се запознаваш с някого, питаш ли го за религиозната му принадлежност а? Пука ли ти каква е и дали изобщо има такава? Ами не вярвам. И е нормално да не ти пука. Гледаш читав ли е човека, не е ли и толкова. Само, че баш исляма и баш в Европа - налага друг подход на изповядващите го. Това е проблемът, че религиозната принадлежност е застанала над всичко и доминира комуникацията на тези хора с околните. Че в Париж, в 21-и век, за теб би било адския проблем дъщеря ти, родена в тази държава да има гадже - християнин. САМО, защото е християнин и всичко друго за теб да няма значение. Това не създава ли разделение а? Съседът ми, ако ще да е поклонник на сатанинска секта - все ми е тая, стига да си практикува религиозните увлечения у дома си. А на работа, на улицата, на площадката като си изведем децата заедно, като се засечем в ресторанта - да се държи, според общоприетите тук норми. Пък нека си е сатанист по убеждения пак. Всеки да е какъвто си ще и каквото там го влече в "духовен аспект", ако тези му предпочитания - не се отразяват на обществения живот в държава Х. Аз не виждам наистина какво толкова не проумяваш по въпроса. Или не проумяваш наистина, че тези неща - могат да се спрат единствено по принудителен начин някакъв?

Еми,сега вече,като че ли ми се изясниха твоите позиции. И ,изненадааааа...... те съвпадат с моите/ако правилно разбирам последният ти пост /.