Така че от тази гледна точка най-прецакани са белите мъже, защото за тях има само от тези, които има и за всички.

Така е, и тук кхранителната пирамида е:
деца
жени
стари хора
кучета
котки
растения
мъже

Тук диверситето им дойде в повече май и затова няма чак толкова видима дискриминация

Попадна ми една местна новина одеве. Не бих я коментирала, ако нямаше връзка със случая в Стара Загора отпреди малко повече от година, а именно прегазеното момченце Паоло на пешеходната ни улица. На място забранено за МПС, надлежно обозначено като такова, отделно, че няма някой който да не знае, че е такова, особено местен жител.
Покрай целия шум и потрес тогава, малко в страни от общественото внимание остана фактът, че убиецът Георги Сапунджиев - казвам спокойно "убиецът" понеже вече е надлежно осъден за случилото се, изключително бързо от ареста се озова в болница. Буквално за часове. Много му стана зле, много болен човека, бере душа амен-амен, лекарят който тогава го хоспитализира се казва Стефан Шишков. Всички, вкл. колегите на Шишков бяха наясно, че Сапунджиев е приет с измислени показания и също с толкова измислени после си отиде за "домашно лечение". Един от колегите му, известен със склонността си към подобни шмекерии за някой лев, щом е казал тогава (неофициално разбира се и на маса) нещо от сорта на: "Е, не! Това чак и аз не мога да го направя" - изводите за вас. Та за "моралните качества" на лицето Стефан Шишков (може и да е кадърен лекар, не знам), ама тук за друго говоря все пак - мисля е излишно да говорим. Такива явно му липсват и то много сериозно и, че му липсват - стана широко обществено достояние споменах по повод на какво.

Та...година и месец след смъртта на Паоло, Д-р Стефан Шишков е кандидат за кмет на Стара Загора, издигнат от БСП. Евалата както се казва! Изобщо не ми е драма предизвестеният изборен провал в Стара Загора на БСП точно, а и в полза на обективността - когото и да бяха издигнали за кандидат - реално не би имал шанс срещу Живко Тодоров. Сегашният ни кмет направи много силен мандат, ползва се с огромно обществено одобрение и подкрепа, изборите за местна власт са супер мажоритарни по смисъл... В момента точно - не виждам кой би могъл да бъде опонент на Живко Тодоров, освен ако до изборите той не вземе да убие човек, да го изяде, да заснеме това и да го шерне в профила си във ФБ...което все пак не ми се вярва да стане.
Коментирам шансовете на БСП-кандидата толкова подробно само по една причина. Той реално - няма да се бори за кметския стол, с това са наясно и в от местното БСП, наясно е и Шишков. Та като е така - можеха да издигнат за фигурант който и да било друг, но ПОНЕ името му да не се свързва с това, което разказах нагоре. И ТОВА за капак е прясно още като случка, гражданите са чувствителни по темата, името на този лекар се свързва главно с участието му в този случай. Преди него - не беше сред известните имена от съсловието в града, ни с добро, ни с лошо. Всъщност - едва ли гражданите на Стара Загора, извън твърдия БСП-електорат, биха разбрали изобщо, че тия са правили събирачка и са издигнали някого си. Коментира се и то усилено, именно защото е той и е свързан с този случай. Или к'во - няма лоша реклама може би?

Може би няма лоша реклама наистина, обаче този конкретен случай, ме подсети за вечният упрек, когато аз/ние недоволстваме от политическата си "класа" и чуваме: "Ми ВИЕ такива си ги избирате". Ми к'ви да си ги избираме, като такива ни ги предлагат пък питам аз? И то масово, всеки път, на всички избори То да е Шишков сега на местните в Стара Загора само - тури му пепел дето се вика, ама не ееее. Когато негласуващите просто откаажат да си ГИ избират такива - да не мрънкали пък те, като били апатични, незаинтересовани, не участвали в политическия живот и взимането на решения в държавата на избори и ся нали - да търпят мълчаливо и засрамено това, дето са им го избрали другите. Като мен например. И аз нямам право да недоволствам нали, щото аз пък съм ги избирала тия изроди все пак (гласувайки изобщо, ако ще не за тях лично). Ако гласували и негласували - вземат та излязат на улицата и им кажат на всичките тези: "Абе еййййй - гадове корумпирани, аморални и безпардонни - я се измитайте най-после!" - тцъ и така не може. Щото те па били законно избрани и така рутим демокрацията и настъпваме правата на онези, дето са гласували за гадовете персонално да кажем.... Пита се в задачата тогава - как може да не гласуваме за "Шишковци", като не щем за тях, ама иначе просто трябва да не гласуваме изобщо?

Как се постига онова, което го има в белите държави (осъзнавам и дозата лицемерие в това, но ми е прежалима), когато едно политическо лице, с нещо, дори дребно се компроментира - ами просто отпада от играта. Често завинаги, понякога и при късмет - "само" за много дълго време, но при всички случаи - търпи щети и то жестоки. Много е важно да го има и у нас най-после този момент, не защото така неморалният става внезапно морален човек разбира се. Просто започва да си прави сметката, ако е така и то подробно и внимателно. Ако стъпи накриво за това и се чуе - баста, за онова - също, за трето, за пето... Няма партията му да му "отвори чадър" при издънка, ами баш напротив - ритуално ще се отрече от него и "ще го хвърли на вълците", дебело подчертавайки как ТЕ нямат нищо общо с тази случайно попаднала при тях мърша... И като ти е ясно това - сам си слагаш спирачки на кънките за куп неща. И те разбира си си покрадват, облажват се, въртят далаверки, ама много внимателно, не така нагло и мноооого внимават първо за гласоподавателите да осигурят поне обещания от тях минимум, че тогава вече леко, леко бъркат в кацата с меда. Защото, ако не правят така - излитат. Одма и отвсякъде.

Ха представете си в коя да е "бяла държава" сега - някоя партия да си издигне за кандидат за каквото и да било един като Шишков, чието име се свързва с такава случка, подозират се подкупи, непочтеност, липса на лекарска етика ако щете, в случай с мъртво дете, прегазено на такова място... Ама няма там - проверки, да се докажело, ама "органите да се произнесат", па съда евентуално...тцъ. Имаш мазно, черно петно в биографията си, добре известно на тези, дето следва да те избират - не да те издигат за нещо, ами ако си им бил партиен член - ще те изключат направо. За всеки случай. Да не излезе, че самата партия толерира подобни прояви...
У нас както виждате - партията Х ни казва просто едно "Абе я да го духате!". И ние го духаме де. Без извинение за израза. Когато по-миналото лято хората протестираха вече с едно единствено искане, а именно за МОРАЛ в политиката, най после!!! Политиците ни, оп кавичките пропуснах...та "политиците" ни подигравателно им казаха, че не знаели какво искат, това били безсмислици, не можели сме да формулираме искания и поради това - нямало как да ни ги изпълнят. Е к'во по-ясно да им се формулира като искане се питам аз от това?! И се правиха на неразбрали и ПАК беше - "ние искаме да ви дадем, ама вие не знаете какво и как искате". Досущ като "Ми вие такива си ги избирате" (ще речеш, че моЕм си избираме някакви други).

То добре, че са местните избори да ви кажа, че чат-пат някой да издигне някакъв наистина читав човек, че да го изберем, че като вземе да върши работа после и се вижда - да ти стане хубаво на душата, че си упражнил правото си на глас и да ти се доще да го направиш пак с мерак, за този същия. Обаче нали - има и общински съвет, едни листички, процентчета, твърди ядра и ако не извадим страхотен късмет  наесен - другарят Шишков ще стане общински съветник. Даммм. Не сме за такава избирателна система ние, все повече си го мисля в последно време. Поне за някакъв период - е добре да минем на изцяло мажоритарна, че като ни узреят кратуните и се "подисциплинира властта" - може пак да дадем леко назад със смесена. Но в този момент точно - тя ни яде не главите, тях отдавна ги няма, ами ни дооглозгва кокалите. Лично мнение разбира се.

Ох, Сис, как ми се искаше да не си права! Ама си. И то много.
В Германия един депутат за това, че назначил жена си за секретарка и й дал примерно тройна заплата, си заминаха и двамата и ги накараха и бая пара да връщат. Да не говорим пък за други по-фрапантни случки!

Дес, не знам дали съм права, или поне нямам претенцията да съм изразител на "единствената възможна истина" (щото не страдам от шизофрения уж), обаче живеейки тук...ами просто няма как да не си ги задавам тези въпроси и то почти всеки ден. И си ги задавам повече, в посока АЗ и другите като мен какво можем да направим всъщност, че да спре да бъде каквото е, а не в посоката "Оххх кога ще дойдат едни 300 на бели коне да ни оправят живота на всички"

Ей го на - откакто имам право на глас - гласувам, не съм пропускала, уж с мисъл го правя, не с някакви примитивни емоции. И вероятно по тази причина точно - идеално виждам и отчитам "какво има на тезгяха за избиране", от коя да е партия и в кое да е време - все една и съща сган. За която предварително си знам к'ва сган е точно. Както казах - изключенията са само на местни избори и то именно заради мажоритарния вот на същите. Там партийните централи, поне за кмет - се напъват да извадят от ръкава (все по-често) някой, който гражданите да харесат персонално. Има случаи това да са хора, които са вътрешна опозиция на собствената си партия, но им дават шанса и ги издигат, за да докопат град/област Х, чрез тях. Естествено и да набутат покрай тях оптимално количество послушна партийна мърша в общинския съвет, че да има далаверка все пак.  И ВЪПРЕКИ това - читав ли е кмета - може да им пусне малко на "колегите" далавери, ама иска насреща подкрепа за неговите си цели, обещания, работа за града и нещата се получават. Аз не съм дете все пак да си въобразявам, че някой на власт и седнал в кацата с меда - съвсем няма да бърка в нея, или ако има и такива - са пренебрежимо малко изключения. Номерът е просто да има баланс в това и да има за всички и първо за гражданите, пък после нали за... Пък при нас си е баш обратното, за всичко.

Точно затова си мисля всъщност, че ако и на парламентарни избори вотът е мажоритарен - това ще принуди партиите т.е. техните вътрешни бизнес-кръгове и кръгчета да се състезават наистина за вота на избирателите. Да им предложат еди какви си кандидати, които да бъдат избрани и когато бъдат избрани - да вършат каквото са обещали, щото като не го вършат - другия път - пак мажоритарен вот и никой няма да им върже на тия. Няма да има начин Петко да ми е министър на образованието например, да направи куп поразии за един мандат и на следващите избори - да ми го метнат пак Петко в листата, която следва да гласувам ънблок. И щото в нея били Иван и Драган, ама на 238-о място, а те са свестни и искам да гласувам за тях и гласувам с надеждата да влязат и те при повечко гласове (което не става) и накрая к'во - пак получавам Петко. И като изроптая срещу Петко и делата му ми се казва - "Еее ми ти си го избра бе!", което формално е така, обаче реално - аз не съм имала правото да НЕ го избера Петко, ами да избера само Иван и Драган. Ако не гласувам изобщо пък - може да не влезе Петко, няма да влязат и Иван и Драган, вместо тях ще влезе някоя друга мърша като Петко, ама от друга партия, за която са гласували други шматки. И като се пеня по избраните от тях пък мърши - "Еееее ми ти що не гласува? Сега нямаш право да се оплакваш!" Ми що, що....щото аз ще вкарам Петко, пък те ще вкарат Ахмед, между двамата - разликата е само в имената, а не в делата и мотивацията им да бъдат някъде. И ни аз мога да не избирам Петко, ни другите могат да не избират Ахмед нали...

Тази нашата избирателна система си има своите предимства и аз ги отчитам. Едно от главните й е, че дава възможност на групи от населението, които нямат числен превес - да участват в управлението на страната. При изцяло мажоритарен вот - те са в не особено равностойно положение, тъй като важи правилото "един човек-един глас". Под "групи от населението" - не визирам само най-общото "деление" - етнически, религиозни, а всякакви по вид групи хора и общности, споделящи общи идеи някакви, които просто са несъотносими като брой към мнозинството несподелящо техните интереси и за тях е много по-трудно да получат реално представителство във властта при мажоритарна система. За мен лично е спорно доколко една партия на педофилите да кажем (ако имаме такава) следва да получи представителство във властта, благодарение на вида избирателна система, понеже пък друг белег на демокрациите и демократичните избори е "право на мнозинството над малцинството". Ако не сме мнозинство педофили в тази държава - педофилията ще продължи да си бъде криминално престъпление и мегдан няма да се отвори за дискусия дори да е друго. Умишлено давам такъв фрапантен пример. При напълно мажоритарна система обаче - може мнозинството да гласува за някакви, за които е ОК пак да вземат да преименуват етническите турци обаче, пък ДПС при мажоритарни - не може да сънува такива места в парламента... Т.е. има риск и от сакатлъци разни. Но предвид, че сме член на НАТО и ЕС - баш такива изцепки, от такъв вид - не е особено реалистично да се случат вече. Отделно, че не сме ни голяма държава, ни военна сила, че ако си докараме на власт някакви откачалки - да могат да сътворят бедствия от подобен мащаб и да искат. Докато си го помислят и ще изядат шамарите. Отвън.
Мисля си също така (може и да бъркам), че като цяло интересът към избори и участие в политическия живот на българите ще се завърне, ако имат възможността да си избират личности, а не анонимни листи, редени по тъмни доби в някакви партийни централи, с очевидно користни цели. Дори "политическата отговорност" хахах как го обичам тоя лаф само - би била по-ясно и персонално адресирана към лицето Х, което лично съм избирала аз. Щото сега уж лицето Х съм го избрала аз, ама не е точно така, защото просто някой го е метнал в моя избирателен район и аз гласувайки за неговата партия - вкарвам него в НС, пък всъщност - изобщо не искам да е там въпросния. Ако взема да му пиша за нещо и да се оплаквам от нещо, щото се води "моят депутат" - хънта-мънта, ми то не зависи от мен, тя партията, те колегите, тя групата... Не мога и да го накажа на следващи избори с персонално НЕгласуване за него, понеже няма "него" всъщност - има един аморфен образ наречен партия и едни там листи и толкова. Срещу мен като гражданин - реално не стои никой с името и лицето си за нещо, че да си говорим и да се търси отговорност за каквото и да било. Седи някакво там име, на някаква организация, в която някакви хора влизат и излизат и за к'вото и да било - си прехвърлят "горещия картоф" и тя така нали груповата безотговорност цъфти, при липса на лична отговорност.

Не на последно място - пропорционалната избирателна система е по-уместна за по-зрели да го наречем общества и демокрации, за общества които отдавна са си решили кардиналните проблеми на битието и сега имат "да чистят детайли". Ние и да не щем да си го признаем - сме мнооого далеч от този етап все още. И ще се отдалечаваме все повече, ако някои неща не ги променим кардинално. Ние сме в абсурдната ситуация, ежедневно да се опитваме да решаваме някакви второстепенни за ситуацията си проблеми, без да сме си решили базовите и се чудим, ли чудим що не ни се получавало. Ми не е за чудене, ама хич - то е логично да е така.

Аз съм за 100% мажоритарен вот.

Аз съм за 100% мажоритарен вот.

Чудесно. Ся, ако ми кажеш как аз ти и другите дето са за 100% мажоритарен вот у нас (а те не са малко) - бихме могли да изискаме такава промяна - супер ще е. 
Подсказвам - референдум. Предложение от гражданите може да направи инициативен комитет, в който участват поне 200 000 граждани с избирателни права (и подписите си), същия може да внесе искане в НС за свикване на референдум по въпроса,, ако са събрани поне 500 000 подписа от граждани с избирателни права. Разбира се и в двата случая - подписите трябва да са валидни до един, проверяват ги, кой ги проверява и как и какво ще изкарат от проверката...не сЪ знае. Има срокове, детайли изисквания, НС има право да редактира въпроса (без да променя смисъла му), ама ако го промени както направиха за АЕЦ-Белене - иди се оплачи на арменския поп. Имат дори правото да отхвърлят искането (мотивирано). И да мине добре дотук - за да е валидно гласуването и да се реши нещо с референдум - гласувалите трябва да са над 50% от гласувалите на последните парламентарни избори и с "да" да са гласували над половината участвали в гласуването за референдума, при изпълнено условие първо.

Познай сега, ако все пак по чудо, граждани успеят да инициират подобно нещо, да внесат подписи за него по всички правила, да се допусне провеждане на референдум изобщо - кой го организира чисто технически въпросния, как и доколко няма да бъдат ползвани всякакви мръсни трикове за опорочаване на такъв вот. Правя си аз референдум един вид да те сваля тебе от власт, или поне "да ти извадя зъбите и да ти счупя двете ръце", ама това гласуване срещу теб самата - ми го организираш и контролираш ти. ОтвсЕкъде. И к'во? Няма да опиташ по всякакъв начин да си запазиш кожичката ли? Та и възможността за това имаш. Пък от теб - мога да се оплача...само на теб. Супер!
Отделно пък, как се прави кампания за такъв вот, който за да бъде валиден - трябва да има егати избирателната активност за начало. А тази тема е малко сложничка Боби, да не се лъжем. За да заинтригуваш изобщо хората - ще трябва смилаемо да се разяснява, абстрактната за повечето от тях връзка между вида избирателна система и битието им. Ще трябва да се разяснява хем смилаемо, хем ударно, по всякакви медии, а това струва пари. Доста. Когато подобно нещо не е по инициатива на една изградена и добре финансирана структура (от някакъв вид), ами "художествена самодейност" на някакви ентусиасти, които разбира се ще са колкото човека - толкова мнения и ще се дракат постоянно за кое как да се прави, пък за нищо няма пари - ще има една "кампания" за "Бог да прости". И издънката ще е още в графа - нисък брой гласували - невалиден и чао.
То никак не е случайно, че правилата са формулирани така за референдумите, при писането на последната ни Конституция Боби Заложено е формално като право, което в местни условия, или няма как да се реализира, или ако все пак някой успее да го добута до гласуване - да се реже на следващ етап. Илюзорно право, хартиено.

Извън тази опция - мажоритарни избори можем да имаме, ако в НС им щукне да имаме такива, което няма да стане. Трета опция е да правим революция по въпроса. 

Хайде да инициираме един референдум по въпроса. Сериозно говоря.

По повод това, което написа Жбрул се сетих за едни от първите избори в родния ми град още в зората на демокрацията. Основни претенденти за кметското (мисля) място бяха кандидатите на БСП и СДС. Та малко по-големите от мен иначе отявлени и върли седесари коментираха предложения от тяхната партия кандидат - „каквоооо, е не искам да гласувам за Максим пияндето, тия луди ли са, няма да им гласувам пък“. Така бил известен човека и с тази си слава отказа голяма част от електората на партията си от гласуване на тези, а и на доста други избори.

То хубаво референдум, ама като ни знам какви сме. Пак няма да има 30% гласували. Нали за Белене беше така. Много мои познати и приятели отказаха да се занимават с цитирам: " глупости". Ама после знаят да мрънкат и недоволстват. Аз съм на принципа, който не гласува( по основателна причина), няма право да мрънка!
Иначе и аз съм за мажоритарния вот. И без това ми се повдига от всички ПП, дето само чакат да дойдат избори да вземат субсидии и да раздават в махалата(и вече не само там) кИбапчИта и кИфтета и да канят разни чалга певачки да правят сеир по площадите. То..на народа кво му трябва повече?! Съдейки по ниската избирателна активност на повечето избори и най-вече референдумите( щото там братята роми не се включват -няма партийна изгода) - нищо! Всеки народ си заслужава управниците. Не е луд, който яде баницата, а който му я дава.

Хайде да инициираме един референдум по въпроса. Сериозно говоря.

Ми хайде. Да не сме само двете, ще викнем и Златина и ще си регистрираме един инициативен комитет на "Гела, Мара и Камшик Тудора", чиято цел е да промени избирателната система в България. Сигурна съм, че ще постигнем мигновен успех. 

Извън шегата Боби, такова начинание, нито може да се стартира, нито да се доведе до успешен завършек с един гол мерак на шепа граждани, за които това не е и основна и единствена задача за даден период, ами се явява "ей така между другото". Минимума и то за старт е  - да привлечеш към начинанието поне няколко публични личности, които биха взели идеята присърце и биха я популяризирали под път и над при всяка своя медийна изява. Та да разберат хората, че изобщо такова начинание има, че оттам за да стартираш изобщо подписка за иницииране на референдум, трябва самият инициативен комитет да има 200 000 валидни подписа в подкрепа на идеята си, та тогава чак може да стартира набирането на другите половин милион нужни, че да се внася искане за референдум изобщо. Т.е. не е достатъчно да се регистрира просто инициативен комитет с такава цел и директно да можеш да започнеш събиране на подписи за самото искане за референдум. Нужно е първо да "валидизираш" самия инициативен комитет с 200 000 валидни подписа, което ако трябва да визуализирам като брой хора - е с около 40 000 души повече от цялото население на Стара Загора, която пък е 6-я по големина град в държавата. Не знам за теб, ама аз нямам толкова приятели и познати с избирателни права, които да подкрепят идеята. Не знам дали си представяш колко е и техническата/бюрократичната дейност по въпроса - да събереш тези подписи, на хартия, не електронни, да можеш ти самата да провериш всеки от тях дали отговаря на условията посочени в закона, което значи да можеш да изискаш проверка по въпроса в служба ГРАО... Естествено, в ядрото на такъв инициативен комитет по такъв въпрос - следва да имаш няколко много стабилни в професионален аспект юристи, които разбира се да бачкат безплатно за общата кауза. Нужни са ти и Х броя доброволци, които да са фри по цял ден, за да могат да стоят на разни места с масички и съответни книжа, в които хората да се подписват "в подкрепа на". Чисто техническото и материално осигуряване на такова начинание - също струва пари, които взимаме откъде? Някой т.е. не само един човек, а поне няколко трябва да са постоянно "на линия" за да координират всичко по това мероприятие, каквото и там да изникне и да се наложи. Кои и какви ще са тези хора?
Да речем, че всичко дотук някак се измисли, организира, финансира, стартира се реалното събиране на подписи за внасяне на искането за референдум, междувременно - как и с какво правим разяснителна кампания по темата? Говорим за събиране на половин милион валидни подписа все пак и следва да уведомим някак всички с право на глас в държавата а) че такава подписка е стартирана б) което е по-трудното да ги убедим да я подкрепят. Това може да стане само със сериозно разтръбяване в медиите, ама ще трябва да си го платим въпросното. С какво ще го платим? Слагаш в кюпа и, че партии, икономически силни лица и групи - няма да искат да мине подобна промяна и ще впрегнат доста сили и средства (които те имат) за антикампания по въпроса.

Да кажем, че и тоя трап прескачаме и се насрочва референдум, точно с въпрос, който искаме, не го редактират - следва кампания преди самото гласуване. Всякакви мастити спецове и добре платени ще са от тъмно до тъмно по студията да обясняват на драгите зрители колко лоша идея е това и защо. Ще се извадят сериозни кинти за клипове "против" и ще се въртят до дупка, а ние какво Боби - ще щракаме с пръсти? В един дебат дори - кого изпращаме ние, с достатъчно компетенции да брани нашата теза срещу Михаил Константинов и подобните му например, дето ще бранят обратната? Ако не успеем да убедим изобщо да отидат до урните в деня на избора 700 000- 1 000 000 души (средно толкова са половината гласували на последните (преди референдума) парламентарни избори) - гласуването си е просто невалидно, независимо кой как е гласувал. Ако се е случило пък, предхождащите избори за НС да са с по-височка избирателна активност, както беше например при избирането на царската партия (НДСВ), или при първия мандат на ГЕРБ - съвсем зорно става да покриеш изискването за брой гласували, че да е валиден вота. При това с баш такъв въпрос... Аре да питаме "Искате ли заплати и пенсии да се вдигнат с 1000%?" - високата активност е сигурна.  Но да кажем, че и тук успяваме - като брой гласували - стигат, за да бъде валиден вота. Обаче, за да се промени това дето питаме, при валиден вот - трябва над половината гласували да са отговорили с "Да" на поставения въпрос.
Брой, че всички партии сегашни, които имат някакъв реален електорат, начело с големите - ще си го мобилизират да гласува с "Не" - ясно защо. Ние за обратния отговор - мобилизираме кого и как?

Ще ти дам като пример, че референдумът за втора АЕЦ - беше иницииран реално от БСП. Техните структури, дисциплинирани избиратели, финансов ресурс, беше подготвян бая време, но дори те не успяха да си опазят въпроса така както го искаха, а им го смениха. В добавка - доста хора извън техния си електорат - са ЗА развитието на ядрената енергетика у нас т.е. можеха да разчитат, че ще има интерес и ще имат подкрепа, при това доста широчка, за да получат отговор "Да" и то така категорично, че "по неотменимата така воля на народа" - да се захваща строежа на АЕЦ-Белене. Обаче както знаеш - не им се получи и на тях.

Подробно ти ги коментирам тези неща, не защото типично по български нали, съм на вълната "т'ва не моЕ да стане посмъртно" и в опит да изровя 1000 оправдания нещо да не се свърши, при все, че би могло и то успешно. Просто съм реалист, или така си мисля. Ако имаш отговори ти, поне на някои от въпросите, които поставих нагоре по конкретното изпълнение на такава задача - с интерес ще ги прочета. Аз понеже - нямам. Просто не виждам как, аз ти и още няколко като нас - могат да инициират референдум и пак обръщам внимание - точно пък по ТОЗИ въпрос. Специфичен, абстрактен за повечето ни съграждани, масата от тях уверявам те и го казах и в предишен пост - не виждат ни пряка, ни косвена връзка между вида избирателна система и начина по който живеят и, че отчасти батакът в държавата се дължи и на пропорционалната система за избори. Масовата реакция ще е: "Абе всичката я втасахме, ся ПАК глупости ще ни питат и ще трошат м'найсе милиона за тази цел". Със съжаление го казвам, но съм убедена в това, което казвам. Виж да е референдум за митичните деЦки - вярвам, че моЕ и да се получи наистина 

Между другото Боби, конкретно по въпроса дали е ОК 100% мажоритарен вот, критиците на идеята изтъкват главно следния аргумент. Че така много по-лесно ще могат да бъдат купувани депутати, което за държава като нашата, в моментното й състояние си е съвсем реален и сериозен риск - факт. За една мощна финансово фирма Х - не е никакъв проблем да налее кинта за кампанията на 10 конкретни човека, да си ги вкара в НС и те там да "законотворстват" - реално като нейни служители и в полза на техните там икономически интереси в някаква област. И ако мислиш, че няма достатъчно такива финансово мощни фирми и кръгове от фирми, които ще опитат да се възползват - много грешиш. По-скоро ще има недостиг на депутати за шопинг  Само компаниите в сектор енергетика и фарма - бизнесът стигат, че да си напазаруват цялото НС, ако добавиш и банковия сектор - трябва да правим НС с поне още 240 депутата, че да има за всички. Като добавиш и други сектори в икономиката, за да има за всички - ни трябва НС с поне 1000 депутата. Уж на майтап го пиша, ама то нали - "добре, че е майтапа да си го кажем". В една що-годе нормална държава Боби, при все пак относително добре работещи правоохранителни органи, съдебна система - можем да приемем, че те същите - са сериозна бариера и гарант, при един изцяло мажоритарен вот - да не се допуснат подобни злоупотреби, или поне не в огромен мащаб. При нас обаче - това го няма. В този смисъл, хората твърдящи, че 100% мажоритарен вот е огромен риск, заради споменатото по-горе - имат съвсем реални основания да го твърдят и няма начин да убедиш местните избиратели (вкл. мен самата), че "няма проблем, те полиция, прокуратура, данъчни, съд - бдят и са на мястото си и това няма как да го допуснат да се случи". Всички сме наясно, че това са само едни добри пожелания, ама реалната картинка не е такава хич. При реално гласуване на референдум, с въпроса, който коментираме с теб - напълно е възможно мнозинството да заложи на "познатото зло", че другото "не го знаем дали няма да е още по-страшно"... Като нация сме доста инертни, плахи, трудничко ни е да приемаме някакви кардинални промени за каквото и да било и това също трябва да се взима предвид.

Наясно съм, че дотук - просто предполагам за всичко, на база на известните ми факти. Може пък при реално гласуване - да излезе друго и да се реши друго.

Пишете ме и мен в комитета, ама за жалост съм на 1000% съгласна с Jbrul. Няма как да се получи. С огромно съжаление го казвам, но точно като нея мисля, всички аргументи са напълно резонни. С още по-голямо прискърбие си признавам, че напоследък след многото размисли и анализи, които си правя по повод ситуацията в БГ, все повече стигам до един натрапчив извод - или се спасяваме кой както и където може /разбирайте извън БГ/, или ако все пак сме толкоз луди, че да се мъчим да спасяваме страната - революция. Ама истинска......

То хубаво референдум, ама като ни знам какви сме. Пак няма да има 30% гласували. Нали за Белене беше така. Много мои познати и приятели отказаха да се занимават с цитирам: " глупости". Ама после знаят да мрънкат и недоволстват. Аз съм на принципа, който не гласува( по основателна причина), няма право да мрънка!

Това го коментирахме и в деня на референдума за АЕЦ и в тези след него и ще го коментирам пак сега по една проста причина. Точно при референдум у нас НЕгласуването изобщо - може да бъде реално изразена позиция по поставения въпрос (не е като при другите видове избори) Аз и нагоре го обясних подробно, ама хайде пак. Аз лично, тогава бях ( и още съм) на позицията "не" да се строи АЕЦ-Белене. Бях изключително вбесена, че въпросът се преформатира от конкретното питане за строежа на тази конкретна централа в общичкия за нова АЕЦ "по принцип". То трябва наистина да е малоумен някой да не схваща, че ако решим да се строи друга АЕЦ - ще е някаква различна от "Белене". Няма чалъм да е друга просто и референдум имаше САМО в опит да се напъне някак този строеж най-после с изпълнители руснаците мноУ ясно.

Така - моето право да кажа "не" - беше възможно за реализация по два начина - изобщо не ходя да гласувам, като така допринасям за ниска избирателна активност, не се покрива критерия "достатъчност" на гласувалите, за да е валиден резултата и "край на мача". Ако ще 100% от отишлите да гласуват тогава да са казали "да" - пак няма да я строим. Ако пък повечето са казали "не" - пак ме урежда, щото пак няма да я строим при невалиден референдум. Та мисля това е единственият път когато не съм ходила да гласувам за нещо, защото е и единственият път, в който регламента е такъв, че ако не ида - моето НЕ а нещо си е съвсем реално. Та за конкретния случай Синеочка - не си права, че негласувалите не са изразили позиция просто. Който беше запознат достатъчно добре с правилата на този вот си я изрази позицията негласувайки и той се провали за щастие.
Рискът тогава, да гласуват достатъчно хора, че да е валиден вота и достатъчно от тях да са казали ДА на този проект - статистически не беше много висок.  Рискът да отида да гласувам все пак, било и с "не" и така да допринеса за достатъчно брой гласове, че вотът да е валиден и да вземе да се окаже пък било и с един глас отгоре, че гласувалите с ДА са повече - би прецакал моето НЕ. И такъв риск не поех. На това му се вика "процедурни хватки", те са законни и легални, ако си наясно с правилата и смяташ добре вероятности - ползваш си ги и не само изразяваш позиция, ами си я изразяваш така, че да е максимално висок шансът твоята да спечели.

И като ги пиша тия неща си мисля, колко аджеба населението е масово наясно какво е то референдум, какви са му правилата и врътките на същия и колко ще е "висок" процентът на заинтересуваните изобщо от даден въпрос - какви са им опциите и коя да какво би довела. "Дребният шрифт" - рядко някой го "чете" изобщо у нас.

Свате, освен, че не сме дорасли за пропорционална система на гласуване, ако и да я прилагаме от време оно /видно с какви резултати/, не сме дорасли и за референдуми. На практика, ние не можем да се възползваме от тях и властта, която те биха ни дали на нас като суверени. На практика, към този момент, референдумът е единствения ни възможен лост за оказване на някакъв натиск и влияние над политическия живот, но ни не сме в състояние да го ползваме. А този лост може да ни създаде още лостове, стига да го използваме както трябва. А ние не можем, просто защото обществото ни не е на нужното ниво за целта. Параграф 22, дето се вика, да ни е честито. И пак стигаме до горните ми изводи. И понеже все пак съм рационален човек, на мен лично ми се струва по-рационално за мен самата /налага се вече да бъдем крайни егоисти по тоя въпрос/, да търся начин за спасение извън пределите на БГ, вместо да участвам във война щото тя революцията, такава, каквато ни е нужна, е война. Ами, мерси съм, достатъчно измираме тука и без войни.

Еми така е свате, "Параграф 22" за всичко, или поне масово така ни се струва. Вече незнам наистина кое е по-вярното от двете.

Конкретно за референдумите, като механизъм за пряка намеса на гражданите в управлението по всякакви въпроси - мисля си все пак, че.... Ако редът за иницииране и провеждане на такъв е доста по-облекчен от сегашния - би могло да се получи добре.
Боби беше разправяла за Тексас точно, как при всички редовни избори за нещо - може да има и 10-ина въпроса, или колкото са възникнали там, да се решава за нещо с референдум. Ама помня някакви съвсем битови неща беше писала - дали да има трамвайна линия еди къде си, дали да има камери по кръстовищата, дали примерно тревата в парковете да се коси от ляво на дясно, или от дясно на ляво... Не виждам нещо, като реален аргумент да е пречка и у нас да също да се прави така, все пак постоянно имаме избори за нещо, пък на голите ни гъзове за капак - нарочни референдуми със САМО един въпрос да правим за по 20 милиона на вот - е пълно безумие. Дори от финансова гледна точка.

В зависимост от естеството на въпросите - едни да се поставят на избори за НС, друг вид на местни избори и к'вото там възникне от избори до избори - прас накрая на бюлетината като въпроси и да се произнасят хората и толкова. както сега бистрят за задължителното гласуване нали, да го въведем, да не го въведем. Наесен на местните - да го зададат тоя въпрос в бюлетините, да уведомят населението, че го има, нежелаещите да избират местна власт - ще идат, ако това им е важно да се изкажат по този въпрос само и толкова. Баси и "сложното" нали. То сега е измислено така сложно и тегаво както го коментирах напред - просто за да не може реално да се ползва като опция. И за слепите е очеИЗвадно, ама нейсе...

Е, така де, ама не е така, виждаш. Причините вярвам са ти ясни За долното говоря:

"Конкретно за референдумите, като механизъм за пряка намеса на гражданите в управлението по всякакви въпроси - мисля си все пак, че.... Ако редът за иницииране и провеждане на такъв е доста по-облекчен от сегашния - би могло да се получи добре."

Е, така де, ама не е така, виждаш. Причините вярвам са ти ясни За долното говоря:

"Конкретно за референдумите, като механизъм за пряка намеса на гражданите в управлението по всякакви въпроси - мисля си все пак, че.... Ако редът за иницииране и провеждане на такъв е доста по-облекчен от сегашния - би могло да се получи добре."

Аз не за теб се обяснявам Златинке, ми за другата "съучредителка на нашия инициативен комитет".   Тя хем година откара тука, даже с АЗД се "позабавлява", ама по нЕкои теми - още си е на "щатско летоброене". И нали щото...по принцип е права, ама отнесено към местните реалности - не е баш, затова нали се обЕснявам толкова. Обаче не се знае - тя с "по-бистра" глава за някои неща от нас, щото много време не живееше тук - може да измисли решение по казуса. Чакаме да се върне от работа, да се оправи с децата и ще каже.

А така. Значи дано Боби измисли нещо, съвсем сериозна съм. Бих се захванала с това, ако има РЕАЛЕН шанс да се получи.

А така. Значи дано Боби измисли нещо, съвсем сериозна съм. Бих се захванала с това, ако има РЕАЛЕН шанс да се получи.

Бе, ако има шанс, дори малък - и аз бих, ама това просто не е "извънкласна дейност" свате - когато и колкото можеш, откъм пари, време, а и по обсъждания въпрос - иска и специфични познания, при това доста подробни, че да си инициатор. Поне аз така мисля. Да се захваща нещо с "ура-тута" и фанфари за три дни и после нали мЪ разбираш тихомълком да сме "абе дай да не говорим к'во стана" - е просто тъпо. То не е признак на особен интелект да се захващаш с нещо, дето ти се вижда правилно, добро, справедливо и смислено, ама без никаква реална идея как да го постигнеш практически. Или поне шанс да имаш да го постигнеш, аре - гаранция за нищо няма в този живот естествено. Коментираме си тук ситуацията, условията и реалните възможности да се прави нещо по въпроса според тези параметри. Или аз поне това правя.

Какво пречи да опитаме? Най-много да не успеем, то и сега сме си на това, та няма да е голяма загуба . Я стига ся как нямало да стане, ами сядайте да пишете искания, да ги обсъдим:
1. 100% мажоритарен вот т.е. избираемост на всеки депутат от локацията в която се е кандидатирал, за да има реална отговорност пред хората от собствения си избирателен район
2. Забрана за частно финансиране в политиката - строги мерки срещу такова
3. Провеждане на референдуми заедно с другите избори с цел да не се оскъпява и усложнява процедурата.
4.
5.
6.
,.....

Само първа точка да стане, след време по-лесно ще се прокарат и други.

Как се регистрира инициативен комитет?

аз  си чета и ви се възхищавам , но наистина ли мислите , че  е възможно  да се получи , след като никой от управляващите няма интерес това да се  случи ?Нужен е  голям ресурс , организация  , намесени са интереси -политически и икономически ...
Jbrul тук много точно е дала   обяснение  на проблемите :

Извън шегата Боби, .....Минимума и то за старт е  - да привлечеш към начинанието поне няколко публични личности, ...Нужно е първо да "валидизираш" самия инициативен комитет с 200 000 валидни подписа.... Естествено, в ядрото на такъв инициативен комитет по такъв въпрос - следва да имаш няколко много стабилни в професионален аспект юристи, които разбира се да бачкат безплатно за общата кауза. Нужни са ти и Х броя доброволци, които да са фри по цял ден, за да могат да стоят на разни места с масички и съответни книжа, в които хората да се подписват "в подкрепа на". ....