Аааа, свате, нещо бъркаш Баш от мързел е, бе! И липса на инициатива. То който си е кадърен и в БГ може да вади пари, недей така Просто трябва малко да се напънеш, да бачкаш упорито, да не подбираш и ще вързваш двата края.... евентуално. Ся, като искаш нещо повече от това да си платиш тока и да купиш хляб, да си станал минимум ракетен инженер в НАСА и да си взел Нобелова награда поне веднъж. Иначе, няма за кво да рИвеш и да се оплакваш, какво е това мрънкане. Аааа, ма ха.....

Надявам се се разбира иронията......

Да Боби, естествено, че са ненормални такива цени и не кореспондират с реалността отникъде. По примера на твоите раждания дори...бах тия 10 000$ за естествено раждане  , за капак протекло без усложнения, зер един епидурал. Ми и тук слагат епидурална и аз имах след секциото + всичко друго, а при мен все пак - операция, екипи, следоперативни грижи... По мое време - цифром и словом всичко струваше 1160лв., по официален ценоразпис на частна болница, която както се сещаш има и печалба. Още толкова платих и за отделна стая с придружител, но това е по избор и е глезня, не нещо медицинско все пак, та не го слагам в сметката. При тия тарифи дето ги казваш при вас, това моето не знам колко хиляди $ би струвало, при положение, че ест. раждане ти е 10 000...

Върви една кампания тук за набиране на средства за болно дете (Бети), за което имало шанс за лечение, ама само в САЩ, ама...1 милион долара струвало.  Не съм специалист разбира се, ама съм дълбоко убедена, че изобщо като себестойност, заплати на персонал, болнични сметки и пр. за провеждането на лечението - такива пари не са нужни. Просто имат право да поискат произволно висока сума от някакви отчаяни хора, правят го и...който клъвне и може да си го позволи. Пък после - "Гаранция- Франция". Това си е чисто печалбарство за мен, при това от най-долен вид.
По същата схема, понеже в САЩ не са допустими държавни регулации, тавани на цени и пр. в много сфери, в които в Европа например това се прави - болниците също са "на хорото". Ти си по-наясно, ама аз не съм чула да има някакъв регулаторен орган, който да каже, че дейността Х може да струва не повече от сумата У. Като примерно - ест. раждане в болница - не може да се таксува повече от 1000$ - все тая в брой ли плащаш, по здравна застраховка ли. Ако настъпят усложнения - те на отделна сметка, пак с някакъв таван на цените в границата на разумното.

То тези въпроси ( и изгъзици) опират и до икономическите доктрини, които са на почит в дадена държава все пак... В САЩ като са рекли: "либерален пазар" та няма спирка. Хем какви поразии и за тях и за целия свят настъпиха от този почин и пак се ослушват по повод регулациите. Лично аз - подкрепям да има такива в редица сфери, които са жизненоважни за обществата, без да говорим за диктатура, планово стопанство и пр. разбира се, но ограничения в рамките на здравия разум и реалните пазарни стойности на дадена услуга. Понеже стойност и цена са съвсем различни неща. То сега, ако си направя аз болница в САЩ и покривам всички стандарти да стартирам дейност - мога да си обяя каквито си искам цени на предоставяните в нея услуги, пък пациентите "ако щЪт". Застрахователните фондове пък - искат баси премиите по здравни застраховки, понеже ако ги използваш - те трябва да платят баснословните и чисто изфантазирани болнични сметки и всъщност - дере се за пари редовия, работещ гражданин, за да плаща някакви услуги, много над реалната им себестойност. И по тази верига - "правят гуша" куп паразити понеже правителството гарантирало на всеки правото да поиска произволни напрактика суми за предоставяни от него услуги. Пазарът се саморегулирал... Саморегулира се, ама нъцки, специално в сфери, които са без алтернатива за гражданите. Абе тя...мътна и кървава.

Както казах - при нас е обратният абсурд. То еди какво си реално струва 100лв., за да имаш и печалба трябва да поискаш 130лв. за него, ама НЗОК казва: "Ааааа не - това ТРЯБВА да струва 60лв., повече не може и не плащаме". И лекари и болници се чудят как нещото дето струва 100лв. да го направят за 60лв., ама качествено, че да не са и на загуба, да не трупат дългове... Ами - няма как! Или работиш калпаво, или генерираш дългове, няма трети вариант. Добавяш спешни и неосигурени пациенти, те са стотици хиляди - и за тях разходи по лечение, за сметка на болниците и насреща - НИЩО не се плаща отникъде.

Та според мен - следва да има държавна регулация за тези цени, базирана на реалните разходи естествено и с предвидена разумна печалба за болниците. Ако трябва - на тримесечие да се обновяват диапазоните (долна - горна граница), в случай, че има значими промени на пазара за консумативи, медикаменти - начини има бол. Разбира се - трябва някакъв много гъвкав "орган" да се занимава с тези неща..
Не като при нас сега, или като при вас, дето могат да си искат колкото им щукне, пък дали са реални поисканите пари  - никой не им се бърка. Освен застрахователните ви фондове разбира се, ама те самите правят грешни и мазни парици на ваш гръб. Искат безумни премии по застраховките, понеже болниците могат да искат безумни цени за тази, или онази услуга. Те болниците хубаво им ги искат, вие хубаво плащате тлъстите премии, ама те в голям процент случаи - успяват да платят на болницата доста по-малко от поисканото и са пей сърце - хвърчи гъС. Правят пари от въздуха буквално...
Не, че някой ми е искал мнението по тези въпроси, ама аз да си кажа 

Свате, аз ти разбирам иронията, ама на ся - ти не бачкаш, а си във ваканция и на море (това, че си при мама - не го смятаме - водя го курорт и точка).    И още една такава мързелива калпазанка знам, дето вее баджак на плажа при тебе, ама да не ви подкарвам поименно налЕ.    Ако бяхте пропуснали годишната отпуска - рЕзко щяхте да забогатеете мисля. С поне 30 лв.  Ама на бе - мързи ви, не сте инициативни, само лежачката и коктейлите гледате и после рИвете. Анатема!!!

Ами ако го разправяш много много това тук, ще те обявят за комунистка, щото не можело да има регулация, те се били саморегулирали от пазарната икономика. Което обаче е шменти-капели, защото никъде няма ценоразпис кои услуги колко струват и не е като да можеш предварително да си направиш сметката. Бореха се за това, да стане по-прозрачно, но не виждам как ще стане, като тези идиоти тук сами искат да си живеят в такава система.

Хахахах аз знам, че ако говоря за регулации при вас - баш за комунистка ще ме обявят. Ама онова ми образование (излишното дето ти го разправям) съм го учила наистина, не съм си купувала изпитите. А и актуалните тези за "деликатно регулиран пазар" в невралгични области - не ги разправям само аз, а куп капацитети по тези въпроси... Пък те ги разправят на база досегашни данни и случки.
Апропо - "голямата депресия" от 30-те години в САЩ се случва, заради вярата в саморегулиращ се пазар (т.нар. "механизъм на невидимата ръка" на Адам Смит) и по същество е близо 100-годишно доказателство, че при съвременните пазари, финансови инструменти и възможности за спекула - тая раУта вече не бачка.
Не бачка, защото тезата на Адам Смит е изказана в първото официално издание на "Богатството на народите" (оригиналното заглавие е по-дълго) през...1776 (7) година. А и Смит е микроикономист (казано на съвременен език). По негово време "глобалното село" в икономически аспект - почти не е съществувало, да не говорим в сегашния му вид и нормално - неговите теории - не отчитат сега налични взаимодействия между отделните национални икономики. Пък за "макрорамка" и идея не е имало...
Разбира се - Смит е бил прав и все още е прав за много неща, ама в икономическата теория съществува понятието "при равни други условия". Т.е. доказваш своя теза, приемайки всички други променливи за оптимално добри и статични в разглеждания от теб момент. Но те не са такива в практиката и има разлика да теоритизираш и да прилагаш теорията си в реална ситуация. При това огромна. Тя би сработила идеално, ако тези "равни други условия" от разиграния модел и реално са такива, пък те обикновено не са.

На първата лекция по микроикономика (в началото се е наричала политическа икономия тази наука), моята преподавателка каза нещо много важно и съществено, относно цялото ми т.нар. образование (цитирам я по памет). Та каза: "Колеги, икономиката не е точно наука в класическия смисъл. Тя е динамична система от теории, които се доказват, или отхвърлят от практиката. Кадърният икономист - следи тези промени, доказателства и отхвърляния на съществуващи вече тези и коригира икономическото поведение на поверения му за управление икономически субект, спрямо реалностите в момента и на база предвиждания, познания за пазара и поведението на останалите икономически субекти в него. Това е наука, която учиш цял живот. Ако някой от вас смята, че ще завърши университета и ще практикува успешно на база назубрени досегашни теории от учебника - най-добре да напусне аулата още сега. Това, което следва да научите са базовите механизми на поведение на пазара и субектите в него, за да можете успешно да предвиждате поведението на "играчите" и последствията от същото"
Много преподаватели имах, много глупости чух от тях, ама тази жена - никога няма да я забравя (явно). И светът около мен - постоянно доказва колко права е била в думите си.

Та правя това "лирично отклонение" Боби, за да обясня съвсем бегло, защо регулациите не са комунизъм в наше време, а все по-голяма необходимост за динамичния и спекулативен световен пазар. По времето на Смит - търговията е била "яйца - срещу грозде". Пък сега аз ти продавам пшеница, която евентуално ще жъна догодина срещу едни виртуални пари, които ти ми плащаш за тази пшеница (дето още не съм я засяла, пък дали ще съм жива да я засея нали..., или ти да ми я платиш наистина). Но с тази наша сделка - ние пряко влияем на цената на пшеницата в момента на борсата. И не само аз и ти правим такива сделки. Та е тотална нелепица да се лежи на кълката за "невидимата ръка" ( в смисъла в който в САЩ опяват, че можело), при все, че при тях точно, само за едно столетие два пъти се доказа, че това не работи. Тази теория на Смит апропо има много сериозно място и добри ефекти в съвременните учебници по управление и мотивация на човешки ресурс. И се прилага много успешно там.
Ама хайде да спра да досаждам със суха наука на драгата аудитория тук, че е скучно, давам си сметка.  Просто исках да аргументирам позицията си с нещо различно от "според мен". Нищо, че не го работя това - гледам все пак да си поддържам  знанията и инфото, ей така за едната обща култура барем.

Ама онова ми образование (излишното дето ти го разправям) съм го учила наистина, не съм си купувала изпитите.

Не е излишно, щото без него аз примерно не мога да си направя подобна оценка. Знам, че ми се иска да има регулация, но не мога да се аргументирам в глобалната картинка защо това би било добре, само от собствената си камбанария мога да гледам.
Та всяко образование и въобще всеки различен опит в различна сфера за мен е полезен и ценен и те прави по-кадърен в друга работа, дори и да не позлваш и да не ти плащат баш за това образование.

Боби, много си права за последното, съдя и по себе си за това. И аз като Сиса съм проС икономист, че даже международен, биля Гледам, свате,  добре си изучила икономическите теории. Той само Смит да беше, с мед да го намажеш. Можем да си говорим до откат по темата, но най-важното е, че това, което ти е казала преподавателката е абсолютна истина. И нашият по микро и макро икономика беше практик и лекциите при него бяха изключително интересни, защото не ни четеше сухата теория от учебника си, а ни даваше конкретни реални примери от практиката. Още тогава бях наясно, че теорията затова е теория - защото дава базата, на която да стъпиш, основните понятия и механизми. Оттам насетне се иска мислене, а не сухо прилагане. Ама кой ти мисли в днешно време. Всеки гледа бързата печалба, след него потоп Типипен пример е и фирмата, в която работя. Голяма компания, с национално покритие, най-голямата в БГ в сферата си, с награди и прочее, част от един от най-големите холдинги в БГ. Амиииии..... жива да не бях. С шефа /регионалния мениджър за нашия регион/ седим и се чудим, ние ли не сме добре или с ръководството сме учили различни икономики. Тяхната ще да е била марсианска... Роман мога да напиша, ама няма смисъл. По едно време си мислех, че аз нещо не бивам, не моЕ да съм чак па толкоз умна, че и от баш оперативния и изпълнителния директор по-умна, зер! Обаче взехме да разискваме с шефа ситуацията и изненадаааааа. И той се оказа по-умен от тях, ахахаха. Викам брех, не е в моя телевизор повредата. То са елементарни принципи тия неща, за които говорим, ама баш бая ми ти директори да не ги разбират, викам си, нещо по-сложно ще да е, дето нямам толкоз акъл аз за него. Ама на, не били компютри, ами компоти. Тъжна е картинката другари, защото това е масово по високите етажи. После искаме да ни работи икономиката... Ми те масово са проспали явно лекциите в университетите,ако изобщо са ги посещавали.....

Цитат на: Jbrul в Август 05, 2014, 23:27:57 pm

Ама онова ми образование (излишното дето ти го разправям) съм го учила наистина, не съм си купувала изпитите.

Не е излишно, щото без него аз примерно не мога да си направя подобна оценка. Знам, че ми се иска да има регулация, но не мога да се аргументирам в глобалната картинка защо това би било добре, само от собствената си камбанария мога да гледам.

A, аз като мога да се аргументирам, че много важно.  Нито аз, нито ти ги решаваме тези неща все пак. Просто погрешно се разбира от повечето хора, че "регулации на пазара" в смисъла, в който аз ги пиша е равнозначно на планова икономика (каквато имахме по соц-а).
За средностатистическия американец пък какво означава - ти знаеш много по-добре от мен. Те решават, че така държавата ще им посегне на свободата и правото на "свободна стопанска инициатива", ще им отнеме правото да гонят хипотетично неограничена печалба от дадена дейност и пр. Всъщност обаче - разумната регулация в дадени сфери, защитава собствения им бизнес, инвестиции и доходност от същия, защото ако я има - няма чалъм да се раздуват такива финансови балони, като сега. А когато се раздуят - стига се до криза с ликвидността (както последната с жилищните ипотеки при вас) и го отнася баш редовия гражданин, който остава без жилище, изгаря с парите които е дал до момента + че продължава да дължи пари, които няма.
Или пък по примера на здравната ви система - отваря се възможност в дадена сфера да се правят спекулативно високи печалби, да се искат нереалистично високи цени за дадени стоки и услуги, понеже всеки имал правото да реши, че стоката/услугата Х, която предлага - не следва да има цена малко от малко вързана със себестойността на същата. Ти сама каза какви пари са дръпнали за първото ти раждане, че и за второто пак е ненормално висока сумата и абсолютно необоснована. Реално някой е прибрал хиляди долари за това, че ТИ си извършила един физиологичен процес, който не генерира болнични разходи. Слагам разходите за сградата, сметките по нея, заплатите на персонала, който те е наблюдавал, епидурала...и няма никакъв шанс това да струва реално и 500$, да не говорим за 1000, да не говорим пък за 10 000$. Или твоя познат, който попаднал в спешното и хоп - 4000$ сметка  Но понеже няма грам държавна регулация на този пазар у вас и в чисто икономически план - болничните заведения са "на равна нога" с магазините за дрехи и храни, или фабриките за производство на нещо си - то следва, че болниците могат да си гонят каквито им щукне норми на печалба, понеже уж се намират в конкурентна пазарна среда, която се саморегулира. Да, ама в този сектор не е така, като в други. Не е, защото ако не щеш да им плащаш услугите на тези измислярски цени - нямаш алтернатива. Не можеш да се откажеш от ползването на здравна помощ, така както можеш да се откажеш от купуването на скъпи обувки, твърде скъпа бутилирана вода, или пържоли. И никоя болница няма да намали драстично цените си, за да е конкурентна на другите болници, понеже всички болници са наясно, че щеш не щеш - ще идеш и щеш не щеш - ще плащаш колкото искат, понеже нямаш друг вариант, ако искаш читава здравна услуга. Заради тези раздути цени пък - се отваря страхотна ниша за вашите застрахователни фондове. Колкото и да ти е скъпа здравната застраховка, все е в пъти по-малък разход от този, който ще имаш, ако се наложи да си платиш на болницата от джоба в момент на нужда. Ако има държавна регулация у вас за тази сфера - качеството на здравните ви услуги няма да падне, а ще спаднат спекулативно високите печалби на всички по веригата. Освен това, много повече американци ще имат достъп до качествени здравни услуги. Ама секторът си има силни лобита и те естествено ще застанат на челна стойка, но ще си бранят високата (и необоснована) доходност от дейността със зъби и нокти. Ще се позовават на Конституцията, неограничените си права и свободи, ще бълват глупости, че регулациите са комунизъм...както правят и сега де.

Либерализма като икономическа теория Боби - залага на това, че ако всеки икономически агент бъде оставен и стимулиран да си гони личния финансов интерес без държавна намеса в дейността му, то по естествен път ще се постигне равновесна (и реална) цена на предлаганата от него стока/услуга. Което е така в голяма степен, но не важи за всички сфери на бизнеса. Това, за което говори Смит е, че когато всеки гони личната си печалба, без да бъде ограничаван по никакъв начин - от това следват блага за цялото общество. Следват, защото аз ще произведа нещо и ще мога да ти го продам на теб на цена, която ти си склонна и считаш за разумна и допустима да ми платиш за него, а не в пъти отгоре. Ако настоявам да ми платиш нереалистична цена за това нещо - ти просто няма да го купиш и аз ща не ща - ще трябва да намаля цената до наистина разумната и справедливата за него и тогава ти ще го купиш. Т.е. цената ще се саморегулира до реална по пазарен път т.нар. "невидима ръка". От това следват ползи за теб и мен. Аз произвеждам продукция, реализирам я, генерирам печалба за себе си, отварям работни места, давам хляб и на други хора. Ти пък задоволяваш своя потребност от стока и услуга. Ти пък в своята сфера - също си свободна да си продаваш труда (произведеното от теб) на каквато цена прецениш. Аз ще си го купя, ако цената ме устройва т.е. ще те принудя да ми продаваш на разумна и реална цена, не на спекулативно висока. И те така - върви бизнеса, всички генерираме и потребяваме блага и цъфтим. Ама на теория. Пък на практика, когато ти имаш нужда от стока/услуга, за която ти искам безумна цена, ама тази стока/услуга не е нещо от което можеш да се откажеш, да отложиш като разход и пр. (като здравето) - ще платиш колкото ти искам и няма как да настъпи саморегулация. Ще си те дера колкото си искам, ти ще си плащаш и това е. Иначе - трайно увреждане, или смърт. Пък ако ти предлагам картофи за 100$ килото  - не си луда да ги купиш естествено. Ама ако не ги продам за месец - те ще изгният и ще се набутам. Затова просто ще ти ги продам на прилична цена, без да алчнея, защото нямам мегдан да го направя. Не знам дали разбираемо обяснявам...

Та написаното дотук си е чист либерализъм, който в световен мащаб доказано се проваля напоследък. Причините за провала му са много и са взаимносвързани, като една от главните е, че съвременният свят и живот - не са това, което е било преди 200-300 години. Икономиката в днешно време, начините за правене на пари, методите на разплащане, редица стоки и услуги не са били дори фантастика по времето на Смит. Примерите в неговия труд са за размяна на стоки от типа сандали срещу мотика, а сравнителните и абсолютни предимства при външната търговия са  предимно с примери за аграрни стопанства.

Актуалните сега икономически тези са, че следва да има държавна регулация в невралгични за живота на обществата сфери, такива касаещи националната сигурност, такива касаещи пряко живота и здравето на населението, такива имащи отношение към чисто физическото оцеляване на населението (базови хранителни продукти, цена на питейната вода и пр.). Разбира се - тези регулации не следва да спъват възможността за печалба на икономическите агенти, а само да ги възпират от гонене на спекулативно високи цени за сметка на масата граждани. И по икономически и по политически причини - има здраво дърпане от 100 места да се вкарат такива регулации. Нормално. Който е захапал не кокала, ами сочно бутче - няма да го пусне доброволно и без съпротива разбира се. В Европа обаче, тенденцията е много видима, избират се леви правителства, които именно настояват за подобен тип регулации. Естествено - "лявото" в западна Европа не е като този цирк БСП в България и съвсем няма връзка с комунизъм.  Левите политики в нормалната част на Европа целят по-добър стандарт на живот на масата от населението и орязване на пипалцата на онзи малък процент хипер-богаташи, които често са такива, заради спекула, или монополно положение на пазара. Но са в монополно положение, което не попада под ударите на антимонополните закони и няма как да ги ударят по този начин. То и при вас има антитръстово законодателство, но няма как да се докаже, че болниците ви имат негласно споразумение да бримчат такива цени. Т.е. няма как да го докажат в съд, че оттам да ги натиснат да смъкнат. Та опцията е държавата да реши да въведе регулации за едно и друго, пък те са свободни да си решат дали ще работят на регулиран пазар, или ще се откажат като не им изнася общата икономическа рамка за съответната дейност. Никой не би се отказал, защото пак ще са на печалба, няма да се набутат. Просто ще печелят по-малко от сега.

Свате, ти знаеш де, ама за другите...баш същите съмнения имах относно собствените си знания като наблюдавах управлението на една, или друга нашенска фирма. Ма то фирми та фирми, та директорите им с м'найсе магистратури и тежки (поне на хартия титли)... И аз така си виках: "Брех да му се не знае, смятай колко съм тъпа и как нищо не съм научила реално в университета, след като в тази ситуация аз бих направила това, това и това, па то коскоджамити директор, пък със стаж...прави някакви дивотии (поне според мен)". И се самоубеждавах баш като тебе, че то икономиката има много направления, аз си поназнайвам в моето, ама то то това дето го правят тия ми ти висши кадри, ще да е нещо много по-сложно и хай, дето ни съм го чела, ни съм го чула някога и затова просто не разбирам техния "висш пилотаж". Докато в няколко ситуации не се убедих от практиката, че то тяхното не било висш пилотаж, ами чиста неграмотност и не е, че аз съм толкова проста да не разбирам, ами то не било за разбиране, щото дето викаш...т'ва няква марсианска икономика ще да е дето са го учили. За по-сигурно - сравних си знанията с практиките в няколко успешни чуждестранни компании - ами те ония "идиоти" видиш ли - правят това, което аз съм учила и бих направила, та не - не е повредата ни в моя, ни в твоя телевизор явно. Пусто да опустее - що не ни назначат нас с тебе на ключови позиции в държавата, че да видиш как ще цъфнем за норматив  Това самоирония разбира се.  Иначе - напълно съгласна, че то икономиката в практическата й част не е директно прилагане на някакви теории дето си назубрил, а умението да мислиш и разбираш икономическата обстановка, въз основа на научените базови постановки и механизми за функция на пазара, че на база тези знания - да извършиш някакви уместни икономически действия в съответна ситуация...  Мислене и разбране муЙ майката, ама вЪр го обясни на куп "колеги". Дето имам усещането, че само за Смит са чували и нататък явно са бягали от лекции. Що школи и имена са след него - знаеш, ама като си говоря с някои "разбирачи" -  зер единия Адам Смит знаят, че и него не са разбрали баш баш обичайно.

Така, така.... Зер за един Смит са чували, ама то там е тънкия момент, де, че само са чували...... След него верно има много, но те всъщност в по-голямата си част само доразвиват неговата теория, съобразно съответната икономическа среда, ситуация и събития. Основните принципи и механизми в икономиката си остават все едни и същи. Въпросът е кой как ги прилага. За жалост, масово като дявола евангелието.

Сега с риск да бъда наплюта и набедена за върла ГЕРБ-аджийка, ще кажа, че от доста време насам, Дянков беше може би единствения финансов министър у нас, който верно беше учил човека икономика и разбираше от нея. Правеше или поне се опитваше да прави това, което трябва да прави един добър и кадърен икономист и финансист. За наша и негова жалост, не беше автономен и не взимаше решения сам. Вярно е, че много от мерките, които се опитваше да приложи не бяха много благоприятни за народеца, не и в настоящето. Но в крайна сметка, в макроикономически аспект и от гледна точка на бъдещето, бяха правилните мерки. Само че българинът отдавна не мисли в перспектива, колкото и да опява за туй пусто бъдеще. Той гледа днес, сега какво влиза и излиза от джоба му. И тов е нормално и разбираемо, предвид обстоятелствата. Но е погрешно, от гледна точка на икономическата стабилност в бъдеще. Трудно, обаче може да се обясни това на обикновения българин. Затова той няма доверие никому вече и плюе всеки наред. Затова и дори да застане начело някой читав и кадърен лидер, никой няма да го остави да си свърши работата.

Батакът у нас вече е толкова голям, че дестилетия ще са необходими, за да излезем от него и то при задължителното условие, някой да иска да излезем, че и да му позволим да го направи. Твърде много ако-та стават. Не е невъзможно, но при нас трудно би станало по мирен и демократичен път. Наплюхме Дянков и ся ще сърбаме попарата на великия финансист Орешарски още бая десетилетия. Тоя каквито ги сътвори  за една година, на мнозина преди него им отне по няколко мандата, ахаххаа. Не че е смешно, де, ама вече на истеричен смях ме избива.

Толкова не мога да ги трая вече и толкова се ядосвам, че умишлено не гледам, слушам и чета новини и подобни. От вас в чата разбрах, че имаме ново служебно правителство. Даже не разбрах кога са подали оставка ония мърши. Ся ми се реве, като знам каква чудна троица ни чака на есен. Отсега подготвям булгура, свещите и чемшира.....

Много сте прави,момичета-икономичета  . Аз дори вече не вярвам ,че ако се стигне да някакъв просперитет на тази държава,няма да съм жив да го видя Той батака става по-голям,вместо да се оправяме!!!! Плюха,плюха го Дянков,че му била постна пицата ама той друго искаше да им каже с това- колана стягайте,без излишни разходи/разбирай -лапане от държавната ясла,комисионни,завишени цени на обществените поръчки и др. методи и начини за бързи пари и лесно пълнене на гушките/ .даже и от НЗК им взе 1.5 млрд лв/ е не за да ги открадне лично/ ами баш да им подскаже,че трябва реформа в този сектор.Ама то на този"гевгир" /както аз му викам/ бая народ се е наредил и сега реве ,че е зле системата.Добре го мислеше Дянков,ама само един остана и не го разбраха,май....

Права си за Дянков Сикс , ама дребната подробност е, че това дето той го захвана - биваше някой от изредилите се на поста калмуци да го захване преди 20-ина години, че сега вече да бяхме видели ефектите.  Не упреквам хората, че "не го разбраха", понеже на хората 24 години който дойде им разправя ПАК да затягат коланите, че още малко напън и сме ОК. И те затягаха, затягаха, пък накрая си направиха елементарния извод, че и да се обесят на тия колани - все ще е батак и мизерия. И съответно никой (вкл. и аз) - не вярва, че ако пак стисне зъби и за това усилие и лишение - ще получи насреща по-сносен живот в обозримо бъдеще. Та дори не в обозримо, ами изобщо някакво бъдеще там....не се очертава за нас.
Та, че Дянков принципно вярно я захвана - факт. Обаче и той се забля прекалено в макрорамката и не отчете обективните промени на средата, които ни полазиха и нас с тази световна криза. Дянков не е Станишката налЕ, че да си е мислел как то реално криза няма и ще ни подмине, ако все пак има (помниш оня чвор какви глупости ръсеше по темата). Та каквито и да са дългосрочните цели и стратегии в неговата ситуация тогавашна, колкото и да са принципно правилни - опираме до това дето си го писахме нагоре. Че кадърният икономист - отчита промени в средата и коригира поведението си спрямо тях. Дянков не щя обаче да "олаби примката" и погрешно счете, че и хората и бизнеса ще устискат "на мускули и злоба" на неговата политика + световна финансова криза. Ми нямаше как да стане и не стана. Ако беше дал крачка назад овреме и вместо да квичи как не трябвало да се харчи и да се правят разходи никакви, (вкл. такива съвети даваше на редовите граждани по ТВ), а да стимулира вътрешното потребление за което имаше мегдан + да не генерира вътрешнофирмена задлъжнялост, да бълва безработни и пр. Та - можеше да "прескочим трапа" и без толкова гърч и да си продължи с дългосрочната политика само с година година и половина забавяне по изпълнение на плановете си. Ама той се заинати, това му изяде главата персонално, после катурна и правителството. Това с тока и сметките беше повод, но причините бяха други и по-дълбочки. И от запъването му - депозити и кредити се изравниха по размер в един момент. Демек - наплашеното население държеше едни налични пари "в чекмеджето" - вместо същите да се вливат като свежа пара в родната икономика, с което сами се поставяхме в още по-тежко финансово положение + обективната и независеща от нас реалност разбира се.

И за съжаление, от тази грешчица на Дянков - си докарахме идиотското правителство на Орешарски, което САМО за една година - успя да ос**е постигнатото в предишен мандат, да ни набълбука с милиардни заеми, да ни спрат ПАК европрограмите, да допусне такъв грандиозен фалит на търговска банка  - ей така както сме си в борд и в ЕС вкупом... Да не изброявам всичките им "постижения", че ми иде да помоля мъжа ти, да ми даде назаем служебното си оръжие и да ги подкарам наред тия гадове. Че и безогледно нагли бе! Като подаваха оставката, в НС поне два часа изброяваха грандиозните успехи на своето управление  Ама не нещо да се шегуват неуместно, ами съвсем сериозно си ги разправяха. Нямах нерви да изгледам цялата им простотия от-до, но запомних една особено изумителна хвалба, май на Корнелия Нинова беше.... Ние вика, осигурихме помощи за НОВИ 60 000 социално слаби. Това тя го отчита като успех на тяхното правителство.    Пък аз с простия си мозък се запитах, как бе джанъм при едно успешно управление ти се пръкват нови 60 000 социално слаби СЕМЕЙСТВА. Не граждани забележи, а семейства. Значи т'ва като им е успешното управление, да ходим всички да запалим свещи и да се прекръстим от благодарност, че не е било неуспешно, че смятай тогава какво щеше да е....  Смехът и моя е истеричен свате, не е щото ми се вижда веселичко наистина.

И като сме на религиозна тематика (то друго не ни остана зер) - брой ме и мен за булгура и свещите за изборите на есен. Чемшир имам в двора, прекрасен е, щИ донеса  Ама ми се чини, че следващата ни среща ще е на терминал 2, та няма да сме само аз и ти там, имам чувството че бая познати ще видя чакащи полет за някъде другаде. С еднопосочен билет. 

По едно време си мислех, че аз нещо не бивам, не моЕ да съм чак па толкоз умна, че и от баш оперативния и изпълнителния директор по-умна, зер! Обаче взехме да разискваме с шефа ситуацията и изненадаааааа. И той се оказа по-умен от тях, ахахаха. Викам брех, не е в моя телевизор повредата.

Ако знаеш нещо и го знаeш добре, не се оставяй масата да те разколебае. Щом знаеш, че си права, може всички около теб да ти казват, че не си, но ти трбява да си го устояваш. Нещо като мен и темата за сополите дето все я дъвчем .  С тези хора сте учили едни теории. Това че масата не ги е разбрала и не ги практикува като хората, не значи че ти си грешна. Ако няма нова теория, не виждам причина да се колебаеш, понеже много или дори всички хора правят различно нещата.


Май ше трбява да се пообразовам кой кой е в парламента, че наесен и аз ще гласувам с вас.

Боби, то като масово хората начело на едрия бизнес правят простотии и въпреки това бизнесът им цъфти, няма как да не се замислиш, че нещо не е така, както явно си го мислиш. Не че няколко фирми, в които работих и чиито шефове, като си тръгвах предупредих, че няма да изкарат дълго с това управление, не фалираха после. Фалираха, та пушех се вдигна, особено едните, уж много велики, 10 години в бизнеса, уж процъфтяваха и накрая банките ги съсипаха, буквално.

Свате, права си и за Дянков и грешката му, но не забравяй, че друг му дърпаше на него конците. А и той самия не беше особено запознат с особеностите на местния риболов, налЕ. Не че го оправдавам, разбира се. Биваше да се подготви по-добре.

И за терминал 2 си права, отдавна натам гледам, че да видим. Ако не ние, поне детето......

Свате, права си и за Дянков и грешката му, но не забравяй, че друг му дърпаше на него конците. А и той самия не беше особено запознат с особеностите на местния риболов, налЕ. Не че го оправдавам, разбира се. Биваше да се подготви по-добре.

Така си е. Ама положението си е пак като в оная дърта чалга "Човекът взе парите, хвана самолета, дръжте му петите.."  Нямам предвид, че Дянков ни е обрал разбира се, ама той си живее животеца, пък ние тука пак тънем в блатцето. И си поквакваме чат-пат, ама на кой му дреме налЕ.

Ако не ние, поне детето......

А някои предимно заради тях пътуваме в обратната посока ...

Цитат на: sixsens в Август 06, 2014, 20:35:43 pm

Ако не ние, поне детето......

А някои предимно заради тях пътуваме в обратната посока ...

Не, че всички не ти се чудим по този повод  , ама ти си знаеш най-добре защо си решила така.

Цитат на: Bobbie в Август 06, 2014, 20:56:45 pm

Цитат на: sixsens в Август 06, 2014, 20:35:43 pm

Ако не ние, поне детето......

А някои предимно заради тях пътуваме в обратната посока ...

Не, че всички не ти се чудим по този повод  , ама ти си знаеш най-добре защо си решила така.

Ще видим, няма последно решение, винаги може да се смени при нужда.

Не знам кое би било по-добре за детето, надявам се само да успея да й дам старт и оттам насетне да има възможности пред нея. За съжаление, все по-малко имам надежда, че това може да стане тук. Не искам тя да живее като мен и цял живот да се бори с вятърните мелници и да се гърчи като роб за единия хляб. И не става дума само за финансовата страна. Как да възпитавам ценности и морал, когато реалността, с която се сблъсква категорично показва, че не работи така? Не че бих я възпитала по друг начин, но ще ми бъде неимоверно по-трудно да я убедя. И как няма, след като сама себе си вече все по-трудно убеждавам. Понякога съжалявам, че съм визпитана толкова принципна, морална и честна. До момента, това предимно ми е вредяло, тъжно, но факт.

Хубаво е, че Боби иска да се върне в България.  А още по-хубавото е, че може да се върне обратно.
 

Иначе по темата, потресаващо е положението в българската политика. Отвратена съм и възмутена до крайност от наглоста, безскрупулността, безочието...да гласувам ли...за кого, като всичките са гадове

Ема , не знам дали мога, ще видим. Ако не мога да си намеря работа за краткото време, което ще съм там, нямам възможност да остана и да си търся безгранично.

И като сме на тема политика,ами освен да се кандадитирам и аз за изборите . Ми да, защо да не си направим една партия тук. Само дето след няколко месеца и за нас ще пише, че сме каквито не сме си и помисляли, че сме.

Боби, според мен отсега трябва да търсиш работа, не като дойдеш. Знаеш ли основните сайтове за рабнота в БГ? Не че са кой знае какви, но са най-популярните и са основен източник. Отделно е добре да поразучиш най-големите агенции за подбор на персонал, както и най-големите фирми в твоята област. Предполагам си ги знаеш тези неща, де, но все пак.... Ще помагаме с каквото можем.

Сега се сетих, братовчедка ми работи в една такава фирма, продават медицински и лабораторни консумативи и апарати мисля, фирмата е софийска, доколкото знам, тя работи в бургаския офис, ако искаш мога да я разпитам дали не търсят хора.

П.С. И аз предпочитам да си живея тук, както и детето ми. Изобщо не ми се започва отначало някъде на май"“""""та си, харесвам страната си, но вече мразя държавата Ако виждах поне малка надежда, бих се борила. Ние самите с мъжа ми може би няма да заминем, поне засега няма изгледи, но детето ще гледам да го изкарам навън, стига тя самата да иска, де. Много ми е тъжно от това, много.....

Ема, аз досега не съм пропускала избори и този път няма да пропусна, но сигурно ще пусна невалидна бюлетина. Трябва да има избирателна активност, ако хората не искат да гласуват за никого, по-добре да пуснат празни бюлетини. Иначе, съвсем зле ще стане.